Salut,
Le 11-nov.-10 à 15:47, Pierre Varlet a écrit :
Bonjour,
ça fait plusieurs fois que j'entends dire par des "sommités" de
Linuxazur que apt-get c'est pas bien mais que aptitude c'est mieux.
Qui peut m'expliquer brièvement pourquoi ?
D'autant que ma bible dit d'aptitude :
Il présente des fonctionnalités équivalentes à dselect ou apt-get.
Il y a deux façons d'utiliser Aptitude :
d'une façon semblable à apt-get ;
avec une interface interactive.
Aptitude n'est plus installé de base sur (K)Ubuntu depuis la version
10.10
Je me suis pose la meme question il y quelques jours ;-)
la famille des commandes apt (dont fait partie synaptic) et aptitude
ne partagent pas le meme cache d'installation. Il ne faut pas utiliser
les 2 sous peine de soucis en cas de desintallation de paquets.
aptitude a meilleure reputation quand a la gestion des dependances.
apt a reputation de permettre des traitement plus fins mais au prix
d'une complexite d'usage plus importante voire de devoir prendre des
notes lors de l'installation afin de pouvoir desintaller certains
paquets inutiles.
aptitude est plus facile d'access car beaucoup de fonctionnalites se
cachent derriere un seul outil.
apt et une famille d'outils permettant ensemble plus de choses
qu'aptitude.
Un playdoyer pour aptitude (en anglais):
http://pthree.org/2007/08/12/aptitude-vs-apt-get/
Un autre plus court mais en francais:
http://www.commentcamarche.net/faq/5565-apt-get-ou-aptitude
J'espere que cela t'aide un peu ;-)
Cordialement,
Jean-Charles
Diffusez cette liste aupres de vos relations :-)
Linux Azur : http://www.linux-azur.org
Vous etes responsable de vos propos.
*** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
