Holas, > > ¿estás tratando de romper un mito? :-) >
noup, simplemente quiero saber que tanto saben los "gurus" que pregonan que la distro X dara un rendimiento del 1000% superior a la distro Y, para saber porque % multiplicar sus opiniones > En mi experiencia personal, el problema con algunas distribuciones, por > ejemplo Fedora Core 2 (lo he instalado para probar), es que instalan > demasiadas cosas por omisión, por lo que el inicio es muy lento en > computadores pequeños. Y en el caso de fedora, no es muy sencillo > remover cosas (por lo menos para mi, que no tengo tanta experiencia > con esa distribución). > ese puede ser un factor importantisimo, conociendo la distro podrias recortarla sin gran esfuerzo (creo yo) > En mi caso, Debian se acomoda mucho más, pero sobre todo porque conozco > la distribución muy bien. Debian permite realizar una instalación > mínima y luego ir agregando cosas a medida que se necesitan, con lo > que puedes ahorar mucho espacio en disco y tiempo de arranque. En mi > caso, tengo un Pentium-133 con Debian Sid, corriendo XFce-4. La > gracia es que uso xdm en vez de los equivalentes de gnome/kde y > el XFce es realmente más liviano. > eso es cierto > Y Debian es especialmente bueno en ese sentido gracias a la manía de > los mantenedores de dividir todo en piezas independientes. > > Por ejemplo, en el caso del openoffice.org, puedes elegir entre: > * openoffice.org-help-* (*=en,es, etc. uno por casa idioma) > * openoffice.org-hyphenation-* (idem) > * openoffice.org-l10n-* (idem) > * openoffice.org-gtk-gnome (soporte para usar temas de gtk y gnome) > * openoffice.org-gnomevfs (soporte para usar el fileselector de gtk) > * openoffice.org-kde (soporte para usar temas de kde) > > Y las dependencias están especificadas de tal modo que si instalas > "openoffice.org-l10n-es" (español), no necesitas instalar el idioma > inglés (que es el que instala por omisión). > eso explica bastante bien el uso de disco, y el usar otro manejador de escritorio explica el menor consumo de memoria, pero aun no veo ninguna diferencia que sea exclusiva de una distro en particular > > Con respecto a SuSE, hace mucho tiempo que no lo uso, pero en su tiempo > sufría del problema de "todo en un paquete", p.ej., no podías instalar un > programa de kde sin instalar el kde entero, por lo que no la encuentro > muy apta tampoco para un PC limitado de recursos. > porque todo el mundo asumio que estaba tratando de defender SUSE? ya les dije, mi comparacion va por el lado de una distro X contra uwoody y quizas otra que encuentre por ahi. Aun cuando la instalacion minima de SUSE es de alrededor de 100MB sin ambiente grafico y de alrededor de 400MB con el ambiente liviano de escritorio. Pero aparte de eso, igual requieres un 586 hacia arriba, ya que todo viene compilado para 586 > Lo mismo pasaba con Slackaware, si instalabas el X, tenias que instalar > absolutamente todo lo que venía en el paquete .tgz. Y si querías algo > especial tenías que compilarlo tu mismo (lo que puede ser prohibitivo > en un PC chico, p.ej, nadie puede compilar openoffice en un PC con menos > de 512MB RAM y 2GB de disco duro). > no creas, masoquistas sobran en el planeta > Y para gentoo, siento que vale el mismo comentario que para Slackware, > si quieres separar las cosas debes compilar, y compilar en un PC chico > es un cuento de nunca acabar. > a algunos parece darles un cierto placer hacer eso, aun cuando no ganen nada real en cuanto a performance Xhau -- Carlos Manuel Duclos Vergara [EMAIL PROTECTED] http://www.embedded.cl
