On Mon, 07 Feb 2005 02:01:55 -0300, Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > "No hay peor ciego que el que no quiere ver" > > > > Al que le gusta RH/Fedora y cia, obviamente que Debian/Gentoo y > > > > demas les pareceran arcaicas/complicadas > > > Entonces ni hablar de Slackware que ni sistema de dependencias tiene =D > > Para dar más control al usario. Yo prefiero eso. > > Control para simplificar armar un sistema que no hay manera de reproducir, > y control que permite crear un sistema con dependencias no resueltas (y que > no funciona, por ende). Eso lo necesito tanto como un hoyo en la cabeza.
no es para tanto ó en su opinion si lo es? tampoco podemos pensar que por que slackware no tiene sistema de dependecias sea un sistema que no funciona ... Leyendo este comentario y el sgte ( de otro tema ): >>> > Hola tengo el siguiente problema, en mi gateway tengo >>> > un script iptables para hacer nat desde mi red, bueno >>> > en particular: >Felipe Covarrubias <[EMAIL PROTECTED]> dijo: >> Hola, necesitas agregar ese script para que se corra en el arranque, >> segun la distribucion que usas es el comando para hacerlo. >Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >No! Cuando %&[EMAIL PROTECTED] se fijaran si lo que alguien quiere hacer es >una operacion >que debiera ser comun, y por lo tanto una distribucion razonable tendra una >manera "oficial" de hacerlo, antes de estar proponiendo soluciones parche?! Pareciera que hvb solo quiero que la gente ocupe distribuciones tipo fedora ... lo cual me da una repulsion similiar a que si me dijieran TIENES que usar hasefroch... Ciertamente esa es la forma en que "Yo" interpreto que llega en el mensaje de hvb. sobre lo cual estoy en desacuerdo no solo yo, ya que de ser un pensamiento generalizado aquel (el de hvb) quiere decir que Toda la gente que se preocupa de desarrollar /Debian/Slackware/Gentoo/Archilinux/... etc. estan todos equivocados y haciendo cosas imnecesarias. Ya que como existe fedora y a fines, todas las demas distros que no esten en ese espectro son "no necesarias" (o tal vez no funcionan, como decia hvb) Insisto: si fuera por eso hasefroch es Mucho más Automatico que cualquier redhat entrerprise o a fines, y ademas tiene formas Oficiales que han evolucionado en convertirse en sistemas de soluciones excluyentes de otras, es acaso eso lo que busca redhat y compañia !?, en mi opinion No. Sino que busca proveer interfaces simples que simplifiquen el acceso y la labor a un administrador ocupado con mucho trabajo y poco tiempo, lo cual no implica que de principios el no pueda pensar en utilizar un solucion propia de el mismo. El no hacerlo y pensar siempre primero en la solucion oficial, me parece una aptitud Realmente Poco Necesaria en una persona interesada en crear, esarrollar, imnovar. para que hablar de Linux entonces, si ya existian muchos sistemas "oficiales" a esas alturas.--- mejor ni hablar ya que en sus primeras versiones nisiquiera tenia soporte para red ( y eso si lo necesita ud. verdad!?). Pues Yo Tambien, y toda la gente que desarrollo Linux ( hablo en especifico: Kernel Linux ) tambien lo necesitaba aun en ese momento en que la internet estaba mucho menos desarrollada que hoy pero les hera necesario igualmente por diversas razones, y sin embargo no pensaron que era imnecesario trabajar en el desarrollo de Linux, y lo hicieron sin pensar que estaban haciendo soluciones parche, ya que para todo lo que querian Linux existian sistemas oficiales con soluciones oficiales que ya Funcionaban. (Finalmente ellos prosperaron :D y aun Hoy siguen prosperando) Y aun hoy en dia existe mucho hardware sin soporte de ningun tipo (Ni Oficial, Ni Extra-oficial). Yo no creo que todos deberiamos hacer las cosas a la manera "oficial" de que habla hvb, nisiquiera Todos los que ocupan rh/fedora, etc. deberian hacerlo a la "oficial" si no lo desean. por lo demas la solucion no es parche, ya que hace uso de la herramienta que el mismo sistema operativo provee como son las herramientas para agragar scripts de inicio. Ojo con todo esto No quiero decir que las soluciones a la oficial sean malas o no las haya que usar, si pienso que ellas son una buena referencia para solucionar problemas y muchas veces aplicables, aunque no en menor medida el usar soluciones oficiales listas "cocinadas" como por ejm. abrir un entorno de ventana para la configuracion de "algo" esta ya tiene todas la opciones hechas y PRE_FIJADAS con lo cual se pierde casi siempre dinamismo en la forma de implementar algo. finalmente y despues de todo. no puedo dejar de lado la opcion de hacer las cosas por uno mismo ya sea solo por diversion (como dijo Linus, cuando publico Linux) o solo por querer aprender mas y hacer las cosas de una forma menos automatica, y digo menos automatica por que siempre aunque estemos usando una shell y tecleando comandos+comandos+comandos, estamos usando comandos (valga la rebundancia) Igualmente ya hechos y prefijados, aunque mucho menos Prefijados que opciones en ventanas como hasefroch, ó lo que he visto en ventanas de configuracion de algunas cosas en redhat (y a fines). creo que los sistemas Linux nos dan a nosotros la posibilidad de Jugar con el sistema operativo y el hardware y eso se hace a niveles PRE_FIJADOS de automatizacion muy bajos, tener estas posibilidades es algo desecha al menos para mi usar "Siempre" "Primero" La "solución" "Oficial" (tal vez si fuera un administrador de alguna Red, podria estar más cercano a la postura de usar soluciones oficiales por simplicidad, pero no por ello, dire que AHÍ que usar la solución oficial) Bueno profesor hvb, espero que esta conversacion sea constructiva y no auto-destructiva, quise hacer notar que Linux no solo se usa para administrar redes por "tipos que solo quieren que funcione" (que sin duda que los ahi) y hacer notar mi opinion hacia la validez de la existencia de distribuciones "menos" automaticas que redhat o a fines y que no cuentan con soluciones oficiales tan explicitas y/o rigidas. Salu2 Xhauuuu..... atte. Felipe -- Felipe Covarrubias Estudiante Ingenieria Civil Electrónica Departamento de Electrónica Universidad Técnica Federico Santa María
