Ricardo Frydman <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
> Horst von Brand wrote:
> | Ricardo Frydman <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
> |>Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
[...]
> |> salvo que se aclara en cada una los niveles de
> |>aceptacion de estabilidad y seguridad,
[...]
> |> vistos desde Debian, que por
> |>cierto son muy diferentes a los del proyecto Fedora.
> | Ya que las conocestan bien, que tal si nos detallas las diferencias?
> Me basto con probarlo una vez para darme cuenta que no es estable ni
> para un escritorio...
Si instalo Debian en un tarro y no me funciona, no andare por alli diciendo
que no tiene control de calidad. Son cosas completamente independientes.
[...]
> | "Hibridos interesantes" (que obviamente estan muchisimo menos probadas (si
> | algo) que las versiones base que /no/ tienen soporte de seguridad y
> | calidad) "sin perder consistencia ni estabilidad". Eso es directamente una
> | ofensa a Debian, porque significa que /no tienen/ ni "consistencia" ni
> | "estabilidad" en lo absoluto. En Woody al menos eso esta. Las demas, claro
> | que no lo garantizan (pero /tan/ estupidos no son como para que no tengan
> | algo de eso).
> Espero que tu hayas entendido que quisiste decir aqui, en lo que ami
> respecta no lo entendi.
Ademas obtuso... OK, intentemos de nuevo:
- Una mezcolanza de paquetes de versiones distintas /no/ esta probada
- La version estable (Woody) tiene responsables por estabilidad y
seguridad, Sarge y Sid /no/
- Mezclar las 3 cosas cuando mucho puede tener la estabilidad del menos
probado (== Sid), probablemente muchisimo menos
Si, es probable que Sid y Sarge funcionen razonablemente bien, /tan/
idiotas no son en Debian como para tener distribuciones que no funcionan
(mas aun que sus desarrolladores las usan a diario). Pero es bien probable
que hayan (muchas) cosas que no funcionan en las versiones de prueba, y
(simplemente por un problema de combinatoria) muchas combinaciones nadie
las ha instalado, aun mucho menos probado a fondo.
> |>| Y /dale/ con Fedora, que nada tiene que ver con si hay o no riesgos al
> |>| instalar Sarge en un servidor. Y Fedora /si/ cuenta con un grupo de QA y
> |>| seguridad. Que te guste creer que Fedora es lo mismo que la rama Sid de
> |>| Debian solo indica que no tienes idea de que hablas (o te haces el
> |>| tonto a proposito) respecto de Red Hat, Fedora y demas (Hint: En Red
> |>| Hat y Fedora
> |>Cuando fue la ultima vez que instalo o probó Debian, señor?
> | Es acaso relevante si instale FreeBSD o no para darme cuenta que tus
> | comentarios no tienen base alguna?
> Jejeje, segunda instancia: desprestigiar al interlocutor, bravo!
Bueno que reconozcas que recurres a eso. Queda claro entonces que
argumentos reales no tienes.
[En realidad, ya lo sabia... ni se para que me dejo arrastrar a estas
idioteces]
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 8 13:15:58 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Fri Apr 8 13:16:01 2005
Subject: configuracion syslog rh-9 v/s debian
In-Reply-To: Your message of "Fri, 08 Apr 2005 10:19:55 -0300."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Ricardo Frydman <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
> Leonardo Soto M wrote:
> | El mié, 06-04-2005 a las 12:23 -0300, Ricardo Frydman escribió:
[...]
> | Un update de seguridad de woody, digamos foo-4.5-woody10, va a
> | actualizar mi version testing (o unstable) de foo-4.7-1 el dia del
> | nispero...
> Si no lo tienes configurado como corresponde, por supuesto.
Explica mediante que mecanismos magicos se da cuenta que la vulnerabilidad
de foo-2.5-woody9 que corrige foo-2.5-woody10 esta presente en foo-4.7-1 (y
en consecuencia es necesario desactualizar violentamente), y como se las
arregla automaticamente para configurar foo-2.5 segun la configuracion
totalmente diferente de foo-4.7. No, no es necesario que en la primera
respuesta incluya funcionalidades de la version nueva que la antigua no
maneja.
[O sea, esto es simplemente mas aire caliente.]
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 8 13:20:37 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (=?iso-8859-1?Q?Valent=EDn_Gonz=E1lez_E.?=)
Date: Fri Apr 8 13:20:39 2005
Subject: =?iso-8859-1?q?Configuraci=F3n_de_red_en_solaris_9?=
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Hola Listeros. Estoy trabajando con unos servidores con solaris 9 y
quiero saber que archivos tengo que medificar para cambiar la
configuración de la red. Quiero saber básicamente cuales son los
archivos; todos ellos.
Saludos
--
Ing. Valentín González E.
From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 8 13:31:53 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Fri Apr 8 13:31:55 2005
Subject: discusiones bizantinas
In-Reply-To: Your message of "Fri, 08 Apr 2005 12:43:16 -0400."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Jose Miguel Vidal Lavin <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
[...]
> yo estoy de acuerdo con terminar definitivamente con esto de debian vs
> redhat
A mi no me molesta discutir X vs Y, lo que me molesta es la tropa de
fanaticos ciegos que insisten en que su (arbitraria) eleccion es la mejor
"porque si", "porque todos saben que es asi", etc.
> ya que nunca va a haber un acuerdo en las partes, pero para que
> el tema no quede asi el aire nada mas podriamos realizar ciertas
> mediciones en las maquinas de cada uno para despues comparar los
> resultados (ojala sin manipulacion jejejeje) para que las personas que
> aun no se definen por una distro en particular pueda elegir entre las de
> mejor rendimiento con distintas configuraciones de hardware, ya que
> saldran distros que rinden mejor que otras en ciertas circunstancias.
Rendimiento es una caracteristica, y probablemente la menos importante. Aun
mas, dado que se basan en el mismo codigo fuente compilado con opciones
similares, lo mas seguro es que las diferencias sean minimas.
Notese que por aca se sugirio comparar "seguridad" a traves de que
distribucion tenia mas parches en un lapso de tiempo dado, y Debian salio
perdiendo /lejos/ (basta darse una vueltita por <http://www.lwn.net> y
revisar la pagina de seguridad). Claro que /eso/ no puede mencionarse, ya
que va contra el Dogma Central de Debian, y a quien ose hacer notar ese
detallito se le excomulga ipso facto, y se le recompensa con una camionada
de improperios. Y no se hablo mas del tema "seguridad comparativa" (no, esa
/no/ es una manera cuerda de medir eso), solo para volver a la nauseante
cantinela de siempre.
Carlos tiene toda la razon: Para armar escandalo por nada util estan todos
disponibles, para hacer un minimo de trabajo serio todos estan demasiado
ocupados.
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 8 13:29:01 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (=?ISO-8859-1?Q?Jes=FAs_Aneiros_Sosa?=)
Date: Fri Apr 8 13:56:56 2005
Subject: htaccess
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On Fri, 8 Apr 2005 12:16:57 -0400, orlando.alvarez wrote
> Hola a todos:
> Estoy integrandome en el mundo del los webservers, y estuve
> viendo acerca de un archivo llamado .htaccess que se pone en los
> directorios y se le aplica una configuracion (pag 404, acceso
> restringido, etc) Pues resulta que he probado varios ejemplos
> que encontré en internet, pero
>
> no me funcionan, no me redirige a la pagina 404 que creé, me muestra
Hola, podrías dar la versión de tu servidor? Asumo que sea Apache y no IIS :)
> igual el contenido de un directorio. ¿Tengo que hacer algo mas en la
> configuracion del apache, o solo basta con escribir un .htaccess con
> sus órdenes, ponerlo en un directorio y debiese funcionar?
Es necesario revisar la configuración (/etc/httpd/conf/httpd.conf) para ver
las directivas en los directorios (es posible ignorar estos ficheros).
Por otro lado en Apache 2 esté el directorio /etc/httpd/conf.d donde a nivel
de servidor es fácil definir este tipo de restricciones. Puedes revisar ese
directorio para ver ejemplos.
Saludos, --aneiros.
From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 8 14:20:06 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Bernardo Suarez)
Date: Fri Apr 8 14:20:12 2005
Subject: discusiones bizantinas
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On Apr 8, 2005 1:31 PM, Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Jose Miguel Vidal Lavin <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
>
> [...]
>
> > yo estoy de acuerdo con terminar definitivamente con esto de debian vs
> > redhat
>
> A mi no me molesta discutir X vs Y, lo que me molesta es la tropa de
> fanaticos ciegos que insisten en que su (arbitraria) eleccion es la mejor
> "porque si", "porque todos saben que es asi", etc.
>
>
Además este tipo de argumentos nunca considera el entorno.
Cuál es la mejor distribución depende fuertemente de que clase de
tareas se van a realizar.
Está disponible el software que necesito?
Es facil de administrar (tengo el tiempo para hacerlo)?
Necesito soporte profesional (nuevamente, tengo tiempo)?
Que uptime me puedo permitir, cuál es el costo de downtime?
Y muchas variables más. Desde mi punto de vista no existe una
distribución mejor que la otra si no la analizo en el marco de las
aplicaciones/servicios que quiero obtener. Por lo tanto la discusión
nunca tendrá sentido, con o sin datos empíricos, a menos que se
analice una característica específica (como se intentó por aca con la
seguridad) definiendo claramente cuales son los criterios de
comparación.
Que cada uno use la que le queda mejor
Salu2
--
BSG
