On Wed, 2005-11-30 at 16:19 -0300, Ubaldo Taladriz wrote: > > En todo caso el esquema de modelo de capas es el mas adecuado para la > > construccion de sistemas por el concepto de encapsular la logica en el > > cliente.
> Mi último punto tiene que ver con el origen de la discusión. Mientras > menos dependo de la BD, pierdo en eficiencia, pero gano en portabilidad. imagino que aqui hablas de depender de cosas /especificas/ de cada BD. Porque es posible escribir codigo portable para BD's distintas sin tanto esfuerzo: me ha tocado el caso de escribir programas que usaran Postgresql y/o Oracle, y no he tenido que prescindir de funciones, triggers, vistas y otros, ni perdida de portabilidad. > Es teniendo en cuenta esto que discrepo de Alvaro. La pega de la BD son > los datos, y por lo tanto habitualmente lo que dejo a cargo de la bd, > son movimientos masivos de datos. El resto, todo a la capa intermedia. > Es decir, triggers, stored procedures, son bienvenidos para resolver la > problemática de datos, nada más los triggers tienen sentido en conjunto con los datos (i.e, BD), los procedimientos funciones podrian ser vistos como entes separados y/o solo relacionados. Que en el programa se pueda hacer lo mismo que con procedimientos en la BD no indica que sea necesariamente buena idea hacerlo asi. atte. -- Marcos Ramirez A. <[EMAIL PROTECTED]>
