Claudio Baeza Retamal escribió: > Razones? > > Ya que tanto menciona estabilidad y los "agregados" de ext3: > > 1.- XFS soportaba ACL y otras cosas MUCHO ANTES que ext3
Hay (habia) otra razon para usar sistemas de archivos como ReiserFS, XFS, JFS: que los directorios se manejan como arboles y no como listas planas. Cuando los directorios son muy grandes, esto es critico, puesto que hacer busquedas sobre las listas planas es tremendamente ineficiente, O(N), donde N es la cantidad de entradas (archivos/directorios) en el directorio. En cambio si tienes un arbol (generalmente variaciones de B-trees) las busquedas son O(log N). Hace poco habia un parche para tener directorios en una especie de arbol en ext3 tambien (h-tree o alguna payasada por el estilo). No se si habra sido incluido, o siquiera si se usa por defecto o hay que "activarlo". Pero fue hace bastante poco (uno o dos an~os atras), mientras que ReiserFS usa arboles desde hace varios an~os. -- Alvaro Herrera http://www.advogato.org/person/alvherre "El sabio habla porque tiene algo que decir; el tonto, porque tiene que decir algo" (Platon). From [EMAIL PROTECTED] Mon Jul 24 16:28:51 2006 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand) Date: Mon Jul 24 16:23:54 2006 Subject: Inodos In-Reply-To: Message from Claudio Baeza Retamal <[EMAIL PROTECTED]> of "Mon, 24 Jul 2006 13:04:36 -0400." <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Claudio Baeza Retamal <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > El dom, 16-07-2006 a las 01:03 -0400, Horst von Brand escribió: > > [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > Mensaje citado por Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > [...] > > > > > > La gente que elige entre las alternativas en Linux sabe lo que hace, la > > > > gente que elige Windows... no elige. > > > > > Justamente, la gente que usa linux y que realmente necesita de un sistema > > > de > > > archivo sofisticado //__NO__\\ usa ext3, > > > > Da razones de veras... > Razones? > Ya que tanto menciona estabilidad y los "agregados" de ext3: > > 1.- XFS soportaba ACL y otras cosas MUCHO ANTES que ext3 Yep. > 2.- Los algoritmos y metacodigos han sido utilizados en ambientes de > mision critica y de alto rendimiento MUCHO mas que ext3 Tiendo a dudarlo... nunca jamas han habido tantas SGI como Linuxes. Digamos (generosamente) un 10%. > 3.- Las principales fallas detectadas se deben a que XFS soportaba cosas > que linux como S.O. operativo aun no permitia, como I/O garantizado y > otas que en este preciso instante no recuerdo. Se deben a que XFS /requiere/ (no /soportaba/) cosas que el /hardware de SGI/ (no /Linux como SO/) provee. Ligerisima diferencia, que indica que el port de XFS a Linux no fue completo... y hasta el dia de hoy hay gente que se queja de su arquitectura no-Linux y problemas adicionales... de no limpiarse eso en un plazo prudente, capaz que les baje la indiada y lo macheteen de una uno de estos an~os. > 4.- Los tiempos de respuesta para corregir errores y proponer mejoras > en el VFS del kernel 2.6 fueron muy rapidas, considerando que las cosas > que se incluyeron ahi, IRIX y XFS ya las incorporaban hace bastantes > años, en el kernel 2.6 se hicieron cambios y la gente de XFS adapto el > codigo de XFS rapidamente. Claro, y ext3 no se ajusto en paralelo. Hoy ni compila, supongo... > 5.- El unico problema que se le puede atribuir a XFS es que su codigo es > de una empresa (SGI). El codigo es feo, arquitecturado en forma no-Linux, usando capas de compatibilidad poco claras. Que sea de SGI no tiene relevancia (al JFS de IBM o al LVM de Sixtina no le critican esto...). > Pero no se le puede espetar argumentos de > toxicidad a XFS, como en el caso de ReiserFS. XFS es toxico en conjunto con fierros normales. No al nivel de ReiserFS, claro. > > > solo basta ver la gente que > > > tiene banco de datos de alta demanda o sistemas de administracion de > > > datos. Por ejemplo, en proyectos para crear una infraestrura Grid > > > para gestionar datos (DATAGRID o TERAGRID), todavia no he visto NI > > > UNO SOLO con ext3, gente que precisamente es experta en el tema y > > > toman decisiones considerando todas las variables. > > Grid y alto rendimiento del sistema de archivos?! No hay seguros contra > > dan~arse seriamente la salud desternillandose de risa! > Recien llego de vacaciones. Bien por ti! > La verdad, no se que pensar, prefiero pensar que no se entedio a que me > referia o es que relmente hay ignorancia sobre el tema. Hay que saber > leer, si, saber leer sin fanatizarce, me cito: "solo basta ver la gente > que tiene banco de datos de alta demanda o sistemas de administracion de > datos, Por ejemplo, en proyectos para crear una infraestrura Grid para > gestionar datos (DATAGRID o TERAGRID)..." Grid es /lento/. Que le pongas un sistema de archivos "de alto rendimiento" debajo no hace variar el que las latencias en Internet pueden llegar a varios segundos. Si puede importar manejar groseramente enormes volumenes de datos, cosa que ext3 no hace, pero ese es /otro/ tema. > Nunca utilice la palabra "alto rendimiento", sino "alta demanda", que no > son lo mismo, porque "alta demanda" implica mas que nada, entregar > disponibilidad (lo que yo quiero siempre este), Los datos que he visto indican que ext3 tiene una ligera ventaja > fiabilidad (lo que yo > pedi es lo que me dieron). Quiza una desventaja menor aca. > Los proyectos que menciono son principalmente > de replicacion de datos o simplemente de administracion de datos, es > decir, almacenar grandes cantidades de archivos de distinta indole, van > en grid para mantener replicas, existe seguridad (los archivos se > replican cifrados), todo esto transpartente al usuario (el grid provee > eso), existe gestion (no solo administracion), porque se pueden atribuir > condiciones, por ejemplo, geograficas, de disponibidad, etc. Para que diantres quieres "fiabilidad" y "disponibilidad" si cualquier gruero despistado te deja los datos fuera de la red por un par de semanas sin esforzarse particularmente?! > Los principales lugares donde se almancenan esos datos, es decir, los > que tienen mas capacidad de almacenamiento y que estan basados en linux, > NO USAN EXT3!!, es un hecho y punto. Da ejemplos... [Si, hay varios sistemas de archivo especificamente para clusters en desarrollo, y /no/ se basan en XFS precisamente...] > No me referire mas al tema, tengo muchas cosas que hacer... Si no tienes mas argumentos que "es que creo que..." -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Mon Jul 24 16:30:08 2006 From: [EMAIL PROTECTED] (Carlos Barbiero) Date: Mon Jul 24 17:08:37 2006 Subject: =?iso-8859-1?q?Re=3A_OT=3A_php_te_da=F1a_la_cabeza?= In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> On 7/24/06, dblackbeer <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Y sera cierto nomas que php hace daño al cerebro? > > http://bbspot.com/News/2000/6/php_suspend.html > > hace referencia a un estudiante suspendido por usarlo. > -- > cosechero no puedo creer que todavia haya gente dedicándose a buscar esas patrañas. como se nota que no tienen nada que hacer! > > -- Carlos Barbiero Corrientes - Argentina
