On Sun, 2007-01-07 at 15:06 -0300, Rodrigo Fuentealba wrote: > El 7/01/07, Juan Carlos Inostroza<[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > On Sun, 2007-01-07 at 02:47 -0300, Rodrigo Fuentealba wrote: > > > 2007/1/7, Luis Vivero <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > Holas, > > > > > > > > Tengo una consulta, hay diferencia conceptual entre un router y un > > > > gateway? > > > > > > un router es un aparato físico, pero sé a lo que te refieres (un route > > > sería lo correcto). > > > > Uh, what?! > > anda a comprar una "ruta de destino" marca cisco...
Que la pregunta no era "la diferencia conceptual entre un router y un gateway?". Y *que* tiene que ver "route" en la pregunta? > > > - puerta de enlace con la red de destino > > > > ?! Yo diria "destino". > > Nope: en el caso siguiente: > > 192.168.1.1 tiene que conectarse a la red 192.168.2.0 cuya puerta de > enlace es 192.168.2.1... para hacer ping a ..2.33, ..2.1 no es el > destino asi a secas. Ehm...WHAT?! > traceroute te puede despejar un poquito lo que intento describir... si > no encuentro el paquete en mi red a través de todas las reglas, lo > tiro por el default gateway... si el router que se encuentra al otro > lado tampoco tiene un paquete en su red, lo tira por el default > gateway... si el router que está en el default gateway que está en el > default gateway de mi red... etc, hasta que: > > 1.- se encuentre el sistema. destino :B > 2.- se termine el número de saltos para encontrar al sistema. > 3.- se maree y se pierda. o "no route to host" > 4.- se devuelva el paquete con una marca.... --j
