Rodrigo Fuentealba <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
[...]
> para mÃ, router es un aparato fÃsico, gateway es la puerta salida para
> una ruta (o route).
Cambia tus definiciones.
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Wed Jan 10 00:10:41 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand)
Date: Wed Jan 10 00:10:09 2007
Subject: Diferencias entre router y gateway
In-Reply-To: Your message of "Mon, 08 Jan 2007 17:16:10 CDT."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Luis Vivero <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 1/7/07, Horst H. von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> [...]
>
> Suerte!
>
>
> Gracias :)
>
> PS: Donde podemos revisar lo que estas escribiendo? Para aportar
> > correcciones y temas adicionales, digo...
> Ehm...bueno, a lo que termine el capitulo de conceptos lo pondre en alguna
> parte para que lo vean, pero no me vayan a echar el avion abajo no mas...
Y donde esta la entretencion entonces?!
> Esto es lo que he recopilado hasta el momento, por favor validenlo o hagan
> modificaciones:
Instalalo en git (o Mercurial). Considera asciidoc (si, es un poquito feo,
pero se puede transformar facilmente en texto de alta calidad).
> Gateway
>
> Un gateway corresponde a un host cuya funcion es unir 2 redes, las cuales
> pueden tener el mismo o diferente protocolo.
No!
Un gateway traduce entre protocolos de alto nivel (correo Bitnet <--> SMTP,
etc). No pueden ser el mismo protocolo...
> Por ejemplo, un gateway podria convertir una red AppleTalk (conjunto de
> protocolos propietarios, desarrollados por Apple Computer, para conectar
> nodos en red. Ya no se usa mayormente) a nodos de una red DECnet (conjunto
> de protocolos propietarios, desarrollados por es Digital Equipment
> Corporation. Actualmente no se esta desarrollando, y no es muy popular
> dentro de las redes).
Hum... si, pero quien quiera hacer eso estaria en todo un nuevo mundo de
dolor ;-) Mas practico: Traducir correo UUCP (via telefonica, protocolos
raros basados en llamadas periodicas) a SMTP (sobre TCP).
> Un ejemplo comun y corriente de un gateway corresponde a la maquina que le
> da conectividad a internet a los host de la LAN de una organizacion.
Ese es claramente un router (salvo que uses protocolos /muy/ raros al
interior...).
> En
> estos casos podria ser un PC con dos tarjetas de red, mas el software y
> configuracion necesaria para tal efecto.
No mezcles la funcionalidad con alguna implementacion.
> En este escenario se suele emplear NAT (network address translation) para
> que los nodos de la LAN, que tienen direcciones de red del tipo 192.168.2.x,
> por ejemplo, salgan a internet con la IP que proveido por el ISP, supongamos
> 200.94.112.91.
Ese es otro lio, dejalo para su propia seccion.
> Router
>
> La funcion de un router consiste en unir diferentes redes (2 o mas), para lo
> cual realiza un forward (deja pasar a traves del el) de los paquetes de
> datos que recibe, y proporciona la informacion necesaria para que los
> paquetes sigan el camino mas corto (idealmente) que los lleve a su destino.
Yep.
> Un ejemplo simple lo constituyen los equipos que suministran los ISP's para
> conectarse a internet,
El termino internet (minuscula) describe una coleccion de redes
interconectadas que usan los protocolos TCP/IP, Internet (con mayuscula; es
nombre propio) es la coleccion mundial interconectada de redes que usan los
protocolos TCP/IP.
> a traves de algun tipo de DSL, por ejemplo. Este tipo
> de routers actua como un gateway de internet para una LAN.
Esos son modems (== cambian el protocolo fisico unicamente, hay IP a ambos
lados de esas cosas).
> En este caso de proveer conectividad a internet, la diferencia entre este
> dispositivo a un gateway consiste en que el router posee una tabla de ruteo,
> la cual utiliza para el proceso de routing. En cambio los gateways que
> conectan a internet actuan mas bien de proxy, hacen NAT y recurren a otro
> router para que resuelva las rutas.
Argh...
- Un gateway seguramente tiene su propia funcion de ruteo (correo dirigido
a seismo!decvax!kremvax!stalin define una ruta desde un punto "bien
conocido", donde debe hacerse llegar el trafico en primera instancia; y
tales cosas deben traducirse para uso de SMTP. SMTP tiene /su/ forma de
decidir por donde va el correo).
> Los routers comunmente ofrecen servicios de DHCP, NAT, DMZ y de firewall.
No es parte de su funcion, en lo absoluto. Es comun meterlo en el mismo
paquete, por comodidad. Y un cortafuegos en rigor ("bien implementado") es
/varios/ equipos, algunos con funcion de filtros y otros con funcion de
bastion de la red, etc.
> En
> algunos casos tambien implementan algun tipo de VPN (PPTP, IPSec, protocolos
> propietarios, etc).
Idem.
> Por lo visto, un router implementa mayor funcionalidad que un gateway.
Son funcionalidades /diferentes/. Podrian estar en el mismo tarro todas
esas cosas, o estar separadas en un tarro por funcion. Your choice.
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Wed Jan 10 00:18:14 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand)
Date: Wed Jan 10 00:17:45 2007
Subject: Diferencias entre router y gateway
In-Reply-To: Your message of "Tue, 09 Jan 2007 12:38:40 -0800."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Miguel Oyarzo O. <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
[...]
> Un gateway es un concepto solamente. Una idea que supone
> una interfaz por donde los paquetes "saldran" hacia otra red.
No!!!
Es una confusion que viene de epocas prehistoricas, cuando llamaban
"gateway" a lo que es un "router". Eso, mezclado con identificar la maquina
(el router, en este caso) con (la direccion de) una de sus interfases de
red. La "ruta por omision" (lo que incorrectamente llaman "el gateway de la
red") indica a que direccion IP (interfaz) enviar trafico que no sabemos
cual es el mejor camino al destino, esa interfaz presumiblemente
correspondera a una maquina que este en condiciones de determinar eso y
este conectada a varias redes (tenga varias interfases).
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Wed Jan 10 00:46:12 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera)
Date: Wed Jan 10 00:45:41 2007
Subject: Duda sobre servidor =?iso-8859-1?q?gr=E1fico=2E=2E=2E?=
XFree86 o Xorg en Centos 4.3 ???
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Horst H. von Brand escribió:
> Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Andrés Ruz Salinas escribió:
>
> [...]
>
> > > Y si fuese factible ¿¿cual servidor es mejor
> > > (para usar browser web, videos mpg-mp4-avi-etc... y películas flash) en
> > > pocas palabras una estación multimedia en modo kiosko.??
>
> > No creo que haga mucha diferencia; lo importante son los clientes. El
> > servidor es un pelo de la cola.
>
> Los servidores de la ultima serie de Xorg tienen extensiones (soporte para
> ciertas funcionalidades) que antes no existian.
>
> > Cosas como Compiz pueden dar mas "eye
> > candy", pero no es lo fundamental (o si?)
>
> Esos chiches requieren versiones ad hoc del servidor X (y del driver de la
> tarjeta).
Precisamente mi punto -- para lo que quiere Andres, nada de eso (ni las
extensiones ni las versiones ad hoc) son realmente necesarias. Por lo
tanto, la version de Xorg o XFree86 que use, no va a hacer una gran
diferencia.
Pero por otro lado, hoy en dia debe ser muy complicado instalar XFree86,
y en cambio Xorg viene en todas las distros.
--
Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/CTMLCN8V17R4
Hi! I'm a .signature virus!
cp me into your .signature file to help me spread!
From [EMAIL PROTECTED] Wed Jan 10 08:42:19 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (mauricio vargas)
Date: Wed Jan 10 08:41:45 2007
Subject: =?iso-8859-1?q?Re=3A_problema_con_conexion_a_red_wpa=2E=2E=2E_un?=
=?iso-8859-1?q?_dato_m=E1s?=
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Germán, Network-Manager-gnome está corriendo, pero el presionar el botón
derecho sobre su ícono sólo aparece la red cableada.
Ayer seguí los pasos que describía un artículo en internet. Básicamente fue
editar /etc/network/interfaces y /etc/wpa_supplicant.conf (en este último caso
tuve que crearlo porque no estaba, raro?).
Luego de editar los archivos, hice ifdown eth0 y ifup eth0. Pero no pasó nada.
Es más, antes de estas modificaciones el ícono de networkproperties dejó de
mostrar la señal de la red, ya no la ve.
al hacer ifdwown eth0 envía el siguiente mensaje:
Listenin on LPF/eth0/00:0e:35:cf:cc:98
Sending on LPF/eth0/00:0e:35:cf:cc:98
Sending on eth0 to 192.168.0.1 port 67
Send-packet: Network is Unreachable
Send-packet: Please consult README file regarding broadcast address
Por mi parte, ni idea dónde estará ese README file.
El asunto es que en este momento sólo puedo conectarme por win$ y eso me obliga
a estar booteando en un y otro sistema.
Ayuda por favor, gracias.
> ----- Original Message -----
> From: "German Poo Caaman~o" <[EMAIL PROTECTED]>
> To: "Discusion de Linux en Castellano" <[email protected]>
> Subject: Re: problema con conexion a red wpa... un dato más
> Date: Tue, 09 Jan 2007 22:43:15 -0300
>
>
> Mensaje citado por mauricio vargas <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> > Un dato más.
> >
> > Anteriormente, cuando la conexión funcionaba, al iniciar la sesión un
> > diálogo me pedía la clave del anillo de claves; dende está guardada
> > la clave de esta red wpa.
> >
> > Ahora, no sale ese diálogo. Posiblemente por ahí vaya el problema...
>
> Probablemente tenías corriendo NetworkManager (o algún derivado) y
> quizás ahora no.
>
> --gpoo
>
Mauricio Vargas P.
Geólogo
MSc en Geología
Usurio Linux # 326558 http://counter.li.org
--
_______________________________________________
Search for products and services at:
http://search.mail.com
Powered by Outblaze
