RoDrigo Garcia S. escribió: > Alvaro Herrera escribió: > >RoDrigo Garcia S. escribió: > > > > > >>Por lo menos desde la version 4 hacia arriba existe la posibilidad de > >>implementar las relaciones con InnoDB que resulta ser muy eficiente para > >>el manejo de la integridad referencial. Entonces, si no se implementan > >>las BD con ese tipo de tabla /nunca/ podre manejar la integridad > >>referencial en MySQL ... entonces es un problema de capa 8 :D. > > > >Eso de que InnoDb soluciona todos los problemas de MySQL es como querer > >tapar el sol con un dedo ... funciona para (un solo ojo de) el dueño del > >dedo pero para nadie más. > > Nunca me dije eso ... me referia al tema en cuestion.
Humm, cual es el tema en cuestion? Yo entendi que era "integridad referencial en MySQL". Luego entendi que la respuesta, segun tu, era que InnoDB implementa integridad referencial, y por lo tanto en MySQL 4 el tema de la integridad referencial esta resuelta. A eso mi respuesta es que la integridad referencial que InnoDb implementa es una version bastante limitada y con bastantes pifias, y por lo tanto no puede decirse que estrictamente el problema este resuelto. Yo no he dicho que MySQL sea malo porque Postgres es mejor. Lo que yo digo es que MySQL es malo por si mismo, sin necesidad de compararlo con nadie. MySQL 4 es mejor que MySQL 3? Ciertamente. Es _suficientemente_ mejor? En mi opinion, no. > Ahora existen ciertos contextos en los cuales claramente postgress tiene > un mejor rendimiento, pero creo que decir que MySQL es /malo/ porque > Postgress es /mejor/ claramente no es el mejor argumento. Ahora todo > depende del contexto y de las necesidades donde vas a implementar tu > solucion, eso hace que una opcion sea mejor que otra. No estabamos hablando de rendimiento, o si? -- Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/CTMLCN8V17R4 Voy a acabar con todos los humanos / con los humanos yo acabaré voy a acabar con todos / con todos los humanos acabaré (Bender) From [EMAIL PROTECTED] Thu Jan 18 14:04:13 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Jens Hardings Perl) Date: Thu Jan 18 14:34:48 2007 Subject: iptables NAT un solo IP In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <200701161730.l0GHU [EMAIL PROTECTED]> <7d5a202f0701161316o40b5e1d9t7f04444cd7e334 [EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <3cd5f [EMAIL PROTECTED]> <200701172113.l0HLD3 [EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> On Thu, 2007-01-18 at 00:06 -0300, Rodrigo Fuentealba wrote: [Sugerencia de mejor solución a la que se debe implementar] > Muchísimo mas, pero donde manda capitan... por muy chanta que sea lo > que pide, hay que darle no mas. Ese es un argumento que se escucha mucho. Y en algunos casos es justificado, pero siempre es una mala solución. O sea que, en los casos donde es justificado, siempre es la alternativa menos mala. Cabe cuestionarse entonces si no es el momento de amotinarse contra el capitán, porque está llevando el buque a aguas que ponen en peligro a la tripulación, la carga y a todos los que dependen de ella. -- Jens.
