Rodrigo Fuentealba <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> El 19/01/07, Horst H. von Brand<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> > Javier A. Jimenez (Zykboss) <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > Alvaro Herrera wrote:
> > > > Javier A. Jimenez (Zykboss) escribió:
> >
> > [...]
> > > > (A veces cuando digo "en Postgres" en realidad significa "en cualquier
> > > > RDBMS").
> > > Claramente el objetivo de plano es echar por tierra a MySQL, y migrar
> > > todo a Postgres ("o cualquier otro RDBMS")... y por qué? porque MySQL
> > > es malo...
> > El problema es que /parece/ prometer RDBMS, y /generalmente/ se sale con la
> > suya. Y luego hay inexplicables corrupciones de datos... O disen~os
> > "horribilizados" (que muchas veces el "horribilizador" ni se da cuenta de
> > que lo esta haciendo, simplemente supone que "asi hay que hacerlo").
> Se supone que hay una sola forma de desarrollar modelos de datos
> consistentes de manera relacional
Falso.
> (sÃ, más de una utilizando
> PostgreSQL, que es un ORDBMS). ¿Como, entonces, el usuario de MySQL
> puede llegar a hacer un modelo tan horrible?
Porque no le queda otra? Porque a MySQL le faltan funcionalidades clave
para RDBMS?
[...]
> > Claro. Pero tienes que considerar tambien que la tan cacareada rapidez de
> > MySQL no es tal en la practica. Para que quedarse con 1/2 solucion si
> > consigues la solucion completa por el mismo precio?
> ...y mas barato, recordemos que MySQL tiene licencia dual,
Siendo preciso, GPL + licencia pagada para uso empotrado en sistemas
comerciales. Y cabe recordar que una pieza clave le pertenece a Oracle...
> en cambio
> los de PostgreSQL no se enojan si nosotros utilizamos su DBMS en
> empresas, o si?
Postgres se distribuye bajo licencia BSD, puedes hacer lo que se te venga
en gana.
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Sun Jan 21 01:43:57 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand)
Date: Sun Jan 21 01:44:42 2007
Subject: Aplicacion administrador Mysql CentOS
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Rodrigo Fuentealba <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
[...]
> Un sistema de administración de bases de datos (DBMS, SGBD, SABD) es
> un sistema capaz de guardar (insert), modificar (update), eliminar
> (delete) y mostrar (select) datos de manera que pueden ser
> aprovechados.
Mas o menos, no hay consenso real en el termino.
> Aunque muchos se me tiren encima, LDAP también es un DBMS, pero no los
> guarda en manera de tablas relacionales, sino de árboles.
No. Es un sistema de directorio (== poca actualizacion, mucha consulta). Y
es un sistema orientado a objetos, no relacional en lo absoluto.
> LDAP, asà como MySQL no son RDBMS, pues MySQL no puede generar
> relaciones entre datos. LDAP tampoco, pues las relaciones que se
> generan son de padre a hijo.
Sin comentario (posible).
[...]
> > Por que:
> >
> > 1. No es 100% opensource
>
> Lo cual no necesariamente contribuye a que sea malo.
Y no es cierto. Es codigo abierto (GPL). Las restricciones a su uso
comercial son exactamente las mismas que p.ej. GCC o Emacs.
[...]
> > > Ricardo mencionaba, tal vez el usuario no requiere integridad
> > > referencial, solo tablas sueltas (si, MyISAM), y MySQL es una opción...
> > No es opcion. Si quieres tablas sueltas, usa archivos de texto.
No es tan asi. Hay situaciones en las cuales MySQL (con sus limitaciones y
todo) es suficiente. El problema es que los sistemas crecen, y rapidamente
se encuentran con las limitaciones, y se tratan de soslayar estas via
"disen~o creativo" (o simplemente el mecanismo de "crucemos los dedos que
no se chasconeen (demasiado) los datos", muchas veces simplemente porque
/no se tiene presente/ que no cumple ACID, que es importante no por Altas
Razones de Teoria, sino simplemente porque uno lo asume intuitivamente)
[...]
> > Los argumentos que mas veo es "si es facil y funciona, entonces es
> > bueno" y eso es falso,
No. Si /realmente/ se cumple, es ideal. El problema es que /parece/ facil
(hasta que pides algo mas complicado, alli muere), y /parece/ funcionar
(uno subentiende ACID, pero MySQL /no/ lo da "por rendimiento").
> > sino usemos todos hasefroch...por algo estamos aqui.
> Hasefroch esta muy lejos de ser facil de usar, si me preguntan la
> opinion, tienes que aprender a usar cada cosa que viene en Windows, el
> Antivirus, el Antispam, liarte con unidades C:, D:, saber que aparte
> de conectarte a otro PC tienes que estar en el mismo entorno de red
> que el... etc.
Nodz.
> > Cuesta mucho siempre hacer lo mejor que se pueda?
> > O mejor es conformarse con lo bueno?
La ingenieria consiste en encontrar una solucion "suficientemente buena" al
problema, a un "precio aceptable". No siempre "lo mejor".
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Sun Jan 21 16:53:15 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Javier A. Jimenez (Zykboss))
Date: Sun Jan 21 16:53:47 2007
Subject: Aplicacion administrador Mysql CentOS
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Juan Martínez wrote:
> Javier A. Jimenez (Zykboss) escribió:
>> Alvaro Herrera wrote:
>>> Javier A. Jimenez (Zykboss) escribió:
>>>> [...]
>>>
>>> Como dice Rodrigo, me pregunto cual es la diferencia entre "la mejor
>>> solucion" y "la solucion que funciona mejor" :-)
>>>
>> Nuevamente, no pierdas el punto, hablaste en un post anterior que las
>> soluciones de MySQL no eran las mejores...
>
> Lo cual es cierto. Siempre quedan cortas...
Falso, "siempre" es un término muy amplio.
>
>> y ese no es el tema, no estamos hablando del mejor motor de base de
>> datos. ni siquiera de la solución que funciona mejor...
>
> Es que son dos cosas que van de la mano.
> Un buen software, siempre sera la mejor solucion "standart" para
> cualquier problema.
>
Generalmente... y ?
>> El tema es que hay tareas que MySQL las puede hacer bien, y es bueno
>> y suficiente.
>
> El tema es que MySQL no se le puede llamar DBMS
No es lo que estoy diciendo.
>
>> Esto en realición al comentario que originó este vertedero de
>> opiniones, el cual tajantemente dice "MySQL no deberia existir ni
>> siquiera por si mismo"
>
> Por que rompe la teoria, y eso es grave.
>>>> Personalmente trabajo con varios sistemas basados en MySQL, y el
>>>> problema que hemos tenido no es del motor, sinó con el diseño.
>
> Eso ocurre todo el tiempo, nada nuevo...
>
Claro, no descubrí américa, pero tenía que mencionarlo.
>>>> Vale, no son sistemas gigantescos, pero funcionan bastante bien, y
>>>> migrar eso a Postgres ? ni loco... Lo bueno o lo malo dependerá de
>>>> su aplicación muchas veces.
>>>>
>>>
>>> Bueno, pero a ver, si dices "funciona bastante bien", por que dices que
>>> han tenido problemas con el diseño? No queda claro si te refieres a
>>> que
>>> MySQL ha causado que el diseño tenga que ser malo, o que simplemente
>>> tienes gente incompetente que hizo un mal diseño.
>>>
>> Y la comprensión de lectura ?
>
> Digamos que MySQL ayudar a hacer malos diseños...
El diseñador es quien hace malos diseños.
>
>> [...]
>>> [...]
>>> Sin embargo, me pregunto si eres esceptico de cambiar a Postgres solo
>>> porque te resulta desconocido. Por que "ni loco"? Cual es el motivo?
>>>
>> El motivo es que no vale la pena invertir tiempo en estar a la caza
>> de errores que puedan surgir producto de la migración,
>
> Ok, es el primer argumento de peso hasta aquí.
>
>> sobre todo cuando el sistema, como dije anteriormente, funciona bien
>
> Claro. Pero hoy uno debe ser altruista y siempre mirar hacia el ideal...
Mirar es una cosa, llevarlo a la ejecución no es lo mismo.
>
>>> Y quizas con Postgres puedas hacer algunas
>>> cosas mejor (mas rapido o con menos codigo, o ambas cosas) pero no te
>>> des cuenta porque no lo conoces.
>> Lo conozco.
>
> No lo conoces.
Lo que tu digas.
> No creo que seas tan fundamentalista
Fundamentalista ? discrepar con tu posición me convierte en
fundamentalista ?
> para seguir usando un software cuestionable por muchos frentes.
A veces no tienes opción.
>
> Tuve la suerte de empezar con postgres y tener que usar mysql despues,
> y por Dios que uno agradece el consejo que le dieron al momento que
> uno tomaba la decision...
>
Que bueno.
>>> (A veces cuando digo "en Postgres" en realidad significa "en cualquier
>>> RDBMS").
>>>
>> Claramente el objetivo de plano es echar por tierra a MySQL, y migrar
>> todo a Postgres
>
> No necesariamente, podria ser SQLite tambien :-)
>
>> ("o cualquier otro RDBMS")... y por qué? porque MySQL es malo...
>
> No.
>
> Por que:
>
> 1. No es 100% opensource
> 2. Rompe la teoria (grave)
> 3. Su argunmento principal es "es muy rapido". Yo podria escribir
> rapidamente algo que uses archivos planos y andaria aun mas rapido...
>
>> Ricardo mencionaba, tal vez el usuario no requiere integridad
>> referencial, solo tablas sueltas (si, MyISAM), y MySQL es una opción...
>
> No es opcion.
Si lo es.
> Si quieres tablas sueltas, usa archivos de texto.
>
No es opción.
> Lo minimo que uno espera de bases de datos *_relacionales_* es que te
> entregen nativamente la integridad referencial...
>
>> No voy a entrar en el terreno de que es o no es un motor de base de
>> datos relacionales decente...
>
> O sea... Entonces cual es la idea?
>
No entrar en esa discución (ya no lo dije?)
>> Pero si es molesto ver gente que sale y dice que MySQL es malo y
>> punto, me parece algo parcial (tal vez fanatismo por otro
>> software)... Todo dependerá del tipo de aplicación a desarrollar...
>> y tal.
>
> Los argumentos que mas veo es "si es facil y funciona, entonces es
> bueno" y eso es falso
No, no he dicho eso.
> , sino usemos todos hasefroch...por algo estamos aqui.
>
Usa lo que desees.
> Cuesta mucho siempre hacer lo mejor que se pueda?
> O mejor es conformarse con lo bueno?
>
Idealismo...
> Y no me vengan con que lo mejor es enemigo de lo bueno, por que eso es
> para los autocomplacientes...
>
Sin comentarios...
--
Javier A. Jimenez
[EMAIL PROTECTED]
http://www.solinpc.cl
Universidad de Las Americas
http://www.uamericas.cl
