El jue, 30-10-2008 a las 10:51 -0300, Alejandro Pando escribió: > Me he puesto a buscar antecedentes sobre reproductores de musica en > linux (en mi caso como instale Ubuntu Intrepid, esta el gnome, pero > estoy que instalo en e17). He leido algunos articulos de comparativa, > sugeridos, los 10 mejores y cosas por el estilo. > > Entre las respuestas mas tecnicas me quedo el de un tipo musicologo, > con la ayuda de un equipo de alta fidelidad para sacar la musica que > sale del PC, declara que lamentablemente Linux carece de reproductores > con buena calidad de sonido, solamente "Audacious" es el mejorcito, > pero como sabemos es pobre en cosas como letras, etiquetas, lastfm, > caratulas, por ejemplo. Esto mismo lo ratifica un Linuxero que tambien > hace incapie en la fidelidad del sonido, ya que reproductores muy > completos como Amarok, que trabajan bien en KDE, pero en Gnome non es > eficiente y la fidelidad del sonido es pobre. > > Les dejo el enlace para que lo puedan leer directamente: > http://mundogeek.net/archivos/2007/05/15/el-mejor-reproductor-para-linux/ > > Y un articulo sobre lo bueno que va el "Listen" > http://bootlog.org/blog/linux/escucha-listen-sera-tu-futuro-reproductor-de-audio > > Alguno tiene experiencia en el tema que me puedan aclarar respecto a > la fidelidad del audio en Linux? > Sera problema de los driver?, a lo mejor es necesario echarle mano a > su configuracion?
Estuve leyendo los comentarios porque me llamó la atención que hubieran comentarios respecto a la fidelidad del sonido. Si analizamos la cadena tenemos: decoder -> sound daemon (opcional) -> driver -> dispositivo. El sound daemon no necesita alterar el sonido original, y "echarlo a perder" tendría que ser a propósito y es complejo hacerlo como para que se justifique. Si no me equivoco Amarok usa arts, pero da lo mismo si estas en gnome o kde ya que siempre va a usar arts, no veo por qué en GNOME vaya a sonar peor (o te entendí mal?) El decoder es casi el mismo para todos, o usan libmad, o ffmpeg, directo o a través de gstreamer, que tampoco hace cambios en el sonido. Entonces por ese lado tampoco debería haber alguna diferencia. El dispositivo siempre es el mismo, también lo descarto El driver podría influir, si es que en un lado estas usando ALSA y en el otro lado estas usando OSS, pero normalmente todos usan ALSA hoy en día. Una diferencia es qué características del dispositivo estan disponibles gracias al driver y en ese sentido ALSA está mucho más desarrollado que OSS, pero ti todas las aplicaciones usan ALSA, por qué sonarían distinto? La unica diferencia que veo son los posibles procesadores de audio que puedan estar entre el decoder y el resto de la cadena. Hasta hace poco gstreamer no soportaba procesar el audio y no habían ecualizadores, entonces xmms, audacious, beep media player y cualquiera que no usara gstreamer podía agregar un ecualizador a la cadena. Finalmente, creo que el termino "fidelidad" está bastante manoseado, ya que la única forma de tener una real fidelidad es sentarse en donde mismo estuvo sentado el ingeniero que hizo la masterización, usar sus monitores y la misma sala, ya que el sonido siempre va a ser diferente dependiendo de la cadena completa de audio, del lugar en donde se escucha, la ubicación de quien escucha, su edad y la forma de su cabeza. Y no estoy exagerando. Por otra parte, no hay estándares de audio que puedan hacer comparable una producción de otra como para ser comparables, no existe un "se escucha mejor" a menos que el audio esté bastante deteriorado o mal equilibrado.... Creo que he tomado demasiado café. -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
