On Wed, 2009-04-15 at 16:58 -0400, Franco Catrin L. wrote: > El mié, 15-04-2009 a las 16:25 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: > > On Wed, 2009-04-15 at 16:13 -0400, Franco Catrin L. wrote: > > > El mar, 14-04-2009 a las 15:09 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: > > > > On Tue, 2009-04-14 at 14:28 -0400, Marco Orellana O. wrote: > > > > > > > La última versión de Ubuntu LTS es de Abril de 2008, mientras que la > > > > última versión estable de Debian es de Febrero de 2009. > > > > > > > > ¿Cómo determinas la antigüedad? > > > > > > No se vale, qué tal si cuestionamos lo mismo en diciembre del 2008? O > > > el 2011? > > > > Sin duda. Pero olvidaste citar el mensaje original, con fecha > > 14/03/2009: > > > > > Ubuntu Server LTS es la opción más razonable. > > > Debian estable, es demasiado OLD... > > > > Con dicha fecha como premisa y ambos comentarios, decir que Debian > > estable es muy antiguo no tiene sentido. > > > > Dicho esto, yo solo refuté el argumento. > > Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los > ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco > tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de > eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. > > Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es > que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del > próximo, o estoy mal?
No. Tanto así como el tiempo de la cocoa no. 22 meses entre una versión y otra no es mucho tiempo. Y Debian intentar ir por un período de 18 meses entre versiones, con un margen de hasta 24 meses. -- Germán Póo-Caamaño http://www.calcifer.org/