El 8 de octubre de 2010 13:24, Germán Póo-Caamaño <g...@calcifer.org>escribió:
> On Fri, 2010-10-08 at 10:15 -0400, Ricardo Munoz wrote: > > El 7 de octubre de 2010 21:59, Alvaro Herrera <alvhe...@alvh.no-ip.org > >escribió: > > > > > Excerpts from Gonzalo Diaz Cruz's message of jue oct 07 18:22:04 -0400 > > > 2010: > > > > > > > Porque es software diferente y de distinta naturaleza. > > > > > > > > Quizás lo único común a ambos mundos es el kernel, los comandos más > > > básicos > > > > y algunos servicios MUY básicos. > > > > > > Hmm, discrepo de esta idea. Ambos "mundos" están basados en el mismo > > > kernel, que es lejos el componente más importante y definitorio; ambos > > > usan muchas de las mismas bibliotecas; muchos de los procesos que > llevan > > > al desarrollo de ambos "mundos" son comunes. > > > > > > En todo caso, decir que las distribuciones de escritorio son betas > > > para las distribuciones de servidores es una idea ridícula. Que Fedora > > > sea un beta de la edición enterprise de Redhat es algo que podría > > > discutirse (y te aseguro que no todo el mundo estaría de acuerdo), pero > > > de ahí a lo otro hay un salto lógico bastante grande. > > > > > > > pero la relacion entre Fedora -> RHEL es bastante conocida, Wikipedia > dice > > lo siguiente [1] > > > > "Fedora serves as a testbed for software to be included in future > versions > > of RHEL." > > > > y tambien aparece el siguiente detalle (eso si, no oficial) de relacion > > entre versiones > > > > Fedora Core 3 -> Red Hat Enterprise Linux 4 > > Fedora Core 6 -> Red Hat Enterprise Linux 5 > > Fedora 12 / 13 Mix -> Red Hat Enterprise Linux 6 > > > > tiene sentido que asi sea, dudo que Red Hat financie el proyecto Fedora > sin > > ningun motivo particular... ;) > > Motivos los hay siempre. Cuando voy al baño siempre tengo un motivo, y > rara vez tiene que ver con el proyecto en que estoy trabajando. > > En el caso de Red Hat, y de otras compañías que sí entienden y creen > como funciona FLOSS[1], es importante mantener el ecosistema > funcionando; y es por eso que también invierten en partes de proyectos > (o proyectos completos) que a primera vista no tienen mucho sentido para > ellos (un escritorio, por ejemplo, cuando su negocio son los > servidores). > > [1] Podría reemplazar indistintamente FLOSS por Investigación y > Desarrollo, y la esencia es la misma. > claro, ya indique eso, se podria decir que a las compan~ias que entienden y creen como funciona FLOSS (Red Hat et.al), es importante mantener el ecosistema funcionando en solo 1% de los Desktops, de lo contrario no se explica porque ese 1% no ha crecido desde hace 10 an~os cuando tambien era un 1% (obviamente ese 1% es mayor en volumen ahora, que hace 10 an~os). si para las empresas que lucran con, y mantienen vivos los principales proyectos FLOSS fuera importante aumentar ese 1% ya lo habrian hecho... eso esta claro, cierto? -- Ricardo Mun~oz A. http://www.tux.cl http://www.chilefail.cl