Dany De Bontridder wrote: > Il y a qq temps de �a, j'avais lu un m�moire d'un (2?) ing�nieurs sur les brevets. > Cela m'a amen� � r�fl�chir, c'est vrai que si qq'un trouve quelque chose de g�nial >il doit en profiter, mais > ce ne serait pas normal que cela soit au d�triment de la soci�t�. La solution >consistait � donner un terme a son brevet, (1 ou 2 ans) > puis de publier. Tout le monde y gagnerait, la soci�t� parce qu'elle aurait le >produit en libre apr�s un certain temps, l'inventeur > parce qu'il a gagn� pendant la p�riode de brevet, et cela lui a permis de penser la >suite. > Je trouve que c'est la solution la plus honn�te. > Quand aux softwares, le brevet est stupide : si on ne distribue que le binaire, les >sources font partie du secret industriel donc > pourquoi un brevet, si ce n'est pour emp�cher la concurence et l'�mulation ! > Pour la biologie, g�n�tique... cela fait pas partie du patrimoine de l'humanit� ???? > > Le brevet des id�es non, le brevet des moyens techniques oui mais � dur�e tr�s >limit�e.
Il est av�r� que le brevet logiciel est nuisible et finalement toute forme de brevetage mais d'un autre cot�, il faut effectivement "r�compenser" l'inventeur. Interdire tout bonnement de d�poser un brevet concernant certains secteurs qu'on qualifiera de sensibles et concernant les autres, limiter, comme tu le dis, leur dur�e de validit� : c'est sans doute la solution. Il y aurait � r�fl�chir. J'en laisserais volontier le soin � nos parlementaires mais pppfff ! on ne peut m�me pas leur faire confiance ;-) -- David
