On Tue, May 04, 2004 at 11:37:06AM +0200, R�mi Letot wrote: > > Je me demandais si �a met une grosse charge sur la machine o� bien si > > c'est n�gligeable ? > > En raid 1, c'est totalement n�gligeable. Je n'ai pas encore essay� > d'autres niveaux. J'ai plusieurs serveurs en raid1 avec des disques IDE, > et �a fonctionne tr�s bien. Il y a quelques pr�cautions � prendre si le > fs root est dessus, pour s'assurer de pouvoir booter en toutes > circonstances, mais une fois install� c'est nickel.
Tu veux dire que si un disque claque, la machine pourrait ne pas savoir booter sur l'autre uniquement ? Le Software-Raid-Howto avait l'air de dire que le disque est marqu� "mauvais", mais que �a continue normalement si on met une option pour avoir le superblock sur chaque disque... > Par rapport � un raid HW, c'est probablement plus rapide en utilisation, > mais plus lent et lourd � la reconstruction (mais bon, en th�orie �a > arrive rarement :-) Si la protection des donn�es et l'uptime priment sur > tout, je prendrai quand m�me un raid HW qui est plus robuste et surtout > qui ne plante pas en cas de probl�me disque. La machine se plante si un disque crashe ? (Excuse ma naivet�, mais je d�couvre le raid ) Et s'il n'y a qu'un disque par controleur IDE ? Je peux imaginer que le contr�leur du disque naze devienne confus, mais si le disque est seul dessus, �a ne devrait pas entra�ner la machine ou la couche raid, si ? -- J.-F. STRAETEN --- Mutt 1.4i. Powered by GNU/Linux - SuSE 8.2
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
_______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/[EMAIL PROTECTED] IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech
