On Thu, 4 May 2006, Andras HORVATH wrote:
Horváth Ágoston János <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Volt mar rola thread a listan kb. fel eve (nagyon kb.).
Tartok tole, hogy meg mindig nincsen bevett mukodo megoldas.
Mindenkeppen az alkalmazasnak es/vagy a filesystemnek kell(ene) tudnia
arrol, hogy az alatta levo adatokat bizony tobb helyrol is elerik,
modositjak, torlik, kulonben inkonzisztensek lesznek az adataid.
OCFS2 tetejen egy-egy samba lehet, hogy mukodik, de nem tudtam meg
kiprobalni az OCFS2-t :( Raadasul tessek megnezni, hogy mukodik-e benne
a clusterwide locking, mert tavaly meg azt irtak, hogy nem mukodik.
(utana tessek nekem megirni. :-)
Ocfs(ek)hez shared storage kell.
Gfs-hez is.
Illetve nem tudok rola, hogy barmelyik is tudna erdemben disconnected-kent
mukodni. Ha az adott node leszakad, akkor nem is latjak az adott
filerendszert, nemhogy irni tudnanak oda.
Szerintem ha lehet a dolgot erdemes lenne inkabb valamilyen verziokezelos
megoldassal kezelni.
Conflict resolverek ha kellenek en svk-t hasznalnek.
(de ehhez user kell)
Egyebkent ha nagyon egyszeru, cserebe hibaturot akarsz, akkor NFS, es
rsync-eled a lokalis szerverekre, amit a userek csak read-only-ba latnak.
Esetleg valami szimlink/szkript csodaval ugyelsz arra, hogy a userek
mindig lassanak valamit, de irni csak az NFS-esre tudjanak.
Igy a disconnected mukodes/konfliktus kezeles a userekre harul, es azt
hiszem ez altalaban kivanatos is.
Legalabbis a gep ugyse fogja tudni eldonteni, hogy a fonok vagy a titkarno
vagy jani verzioja legyen az ervenyes, ha valami szakadas van.
--
Veres Lajos
[EMAIL PROTECTED]
+36 20 438 5909
_________________________________________________
linux lista - [email protected]
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
