Papp Tamas <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> IMHO nem is fog. Viszont ha >> iptables -o "$PPP_IFACE" --insert FORWARD 1 -p tcp --tcp-flags SYN,RST >> SYN -m tcpmss --mss 1400:1536 -j TCPMSS --clamp-mss-to-pmtu >> >> szabályod van (az újabb pppoe csomag beteszi az ip-up.d-be), akkor az >> eddigi tapasztalataim szerint nem is kell, minden megy 1492-es mtu-val >> is. > > Az ifconfigos megoldas jo volt, mukodott, de nem segitett futyit sem a > problemamon. > > Olyan bajom van, hogy egy nat gw egy portja be kene forwardolni egy > belso privat ip-vel rendelkezo gep 22-es portjara. > > Eddig mukodott jol, de kb. 2-3 napja nem. Kb. azota nem, hogy a > T-online-nal volt ne'mi leallas/kieses a szolgaltatasban. > > A jelenseg pedig az, hogy ha vmi nagyobb adatforgalmat produkalok, akkor > 'befagy' az egesz kapcsolat. Pl. egy ls lefut ha kicsi konyvtarban van, > de egy ps ax mar tul sok neki.
Lehet mtu. > > Csak a ~. kombincio segit. > > Ugy emlekeztem, hogy regebben, mintha vmi hasonlo bajom lett volna, > akkor az mtu allitasa megoldotta a dolgot. Ezek szerint rosszul > emlekeztem. Egyeb otlet? > > Ja, persze a kov. parancssort adom ki a forwardhoz: > > iptables -t nat -A PREROUTING -i eth0 -p tcp --dport 2233 -j DNAT --to > 192.168.1.20:22 > > Vagy vmi ilyesmi. > > Otlet? Azért az általam említett iptables szabályt próbáld ki. Hátha... nekem az volt a tapasztalatom, hogy amikor az rp_pppoe modulra áttértem, akkor a kézi mtu állítás nem volt elég, kellett a clamp-mss-to-pmtu is. -- --- Friczy --- 'Death is not a bug, it's a feature' _________________________________________________ linux lista - [email protected] http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
