hello, > a vezerlot nem ismerem kozelebbrol (bar legalabb "igazi", nem sw raid > controllernek tunik), a 6db SAS diszk mar hasznalhatoan hangzik. esetleg ez mar kepes arra, hogy mondjuk 4 v tobb magot is kiszolgaljon? (sajnos nincs semmi ilyen iranyu tapasztalatom) Ennek fenyeben inkabb meg mindig a kevesebb mag/magasabb orajel, vagy erdemes mar tobb mag/alacsonyabb orajelben gondolkodni?
(imho az SQL lesz az, ami esetleg a rendszert megterheli, ill. a logok...) > > RAID1-be szervezve (ez csak terv), de igy kulon lesz az sql, > > ha nem kell a sok hely, viszont kell a teljesitmeny, akkor inkabb > RAID10, nem? de arra elmenne 4 diszk. Arra gondoltam, hogy eleg a raid1, ebbol 3, es az I/O kritikus alkalmazasokat kulon tombbre tenni, a maradek helyre pedig inkabb mentest teszek, shiftelve a diszkek kozott azokat. Tehat ami eles adat a 0. tombbon van, az az 1. tombbre mentodik, stb... > ez reszben politikai kerdes, amit nehez eldonteni technikai ervekkel; de > azert a legtobb 32-bites programot lehet futtatni 64biten is (a > megfelelo kernel opcio bekapcsolasaval, persze) ; ha maskepp nem, > csinalsz egy 32bites chrootot hozza, de legtobbszor elegendoek a > compatibility lib-ek. ok, koszi, a. _________________________________________________ linux lista - [email protected] http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
