On 2010.05.03. 12:18, Hegedüs Ervin wrote: >>> >>> Linux eseten van mas softraid implementacio? >> >> raid1+0, 4 diszk es near layout eseten pont ugyanazt csinalja. > > es jelez ha kiesik a diszk, tudod ugyanugy managelni, stb...? > (csak kerdem, meg nem csinaltam ilyet) >
Nem tudom, nem hasznalok md-t. Ha jol olvastam az md-t, a 4 diszkes near layout-os raid10 pont raid1+0, mert a1 a1 a2 a2 a3 a3 a4 a4 ... sorrendben hasznalja a diszkeket. > > nem varom el senkitol h helyettem kupalja magat, ha tudja a > kerdesre a valaszt, akkor irja le, ha nem tudja de erdekli, akkor > meg ne irjon ilyeneket... > Milyeneket? >> es arra jutottam, hogy nem veletlenul nem tudja >> kiirni, ugyanis sok esetben nem ertelmezheto, pl 3 diszkes raid10 eseten. > > "3 diszkes raid 10"? > ezt kifejtened? marmint h miert nem lehet ertelmezni? ha 3 > diszkbol epitesz valahogy raid10-et, akkor is lesznek tukrozott > parok... Igen, de nem tudod szetszedni, mert a kovetkezo szerint ir: a1 a1 a2 a2 a3 a3 a4 a4 a5 ... > >>> (esetleg egy raid10 eseten ilyet ki lehet deriteni mashol?) >>> >> Nem, a raid10 ritka, az md-ben levo raid10 implementacio meg el is ter tole. > mitol ter el? ket modon lehet a "koztudatban" jelen levo > raid10-et implementalni: raid1+0 vagy raid0+1. A linuxos md a nem koztudatban levo raid leveleket valosit meg, un AHS algoritmus szerint (ennel mondjuk determinisztikusabb, de a userek nem gondolkodnak, szamukra leginkabb az ahogy sikerult). Nagyjabol raid1, raid1e, raid1+0 near-t csinal, a diszkek szamanak fuggvenyeben, de meg lehet a layout-tal is vagy egyebbekkel is kavarni. > > Mindket esetben lehet ertelmezni a tukroket IMHO. > Ellenben van meg jopar, amikor nem. -- Gabor HALASZ <[email protected]> _________________________________________________ linux lista - [email protected] http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
