Hola

From: Xavier Fern�ndez i Mar�n <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: He compilat un kernel
Date: Sat, 12 Jun 2004 16:55:23 +0200


Hola,

He sentit a parlar moltes vegades de qu� cal que cada usuari compili el
seu propi kernel alguna vegada per tal d'optimitzar-lo a les seves
necessitats i m�quina adequada, enlloc de conformar-se amb el que ja ve
amb la pr�pia distribuci�.

Jo tamb� soc d'eixa opini�, m�s o menys


Doncs b�, fa uns dies em vaig posar mans a l'obra i ja est� enllestida. Els resultats, francament, s�n for�a decebedors. Espero que sigui perqu� no en s� prou.


Mai no es sap prou ... :-)

Faig servir Mandrake 9.2 amb un nucli 2.4.22 i vaig decidir posar-me al
dia amb el 2.6.6. Vaig probar for�a vegades la compilaci�, perqu� sempre
hi havia alguna cosa o altra. Finalment, vaig aconseguir que funcion�s
b�, m�s o menys funciona tot el que funcionava abans. La gran
difer�ncia, suposo, �s que l'he compilat espec�ficament per al meu
processador, un Celeron-coppermine, en lloc del i586 que ve amb la
Mandrake.

Doncs b�, he fet una prova calculant temps d'execuci� de diferents
programes (copiar 30 Mb, escalar 30Mb de fotos, executar un script de
perl for�a llarg i executar un script d'R) i la veritat �s que, de dues
proves amb el kernel 2.4.22: 177 segons cada vegada, mentre que amb el
nou kernel 217 i 214 segons. I, francament, estic una mica decebut.

La pregunta no va pas per consultar qu� podria fer per millorar el
kernel (que estic segur que moltes coses). La pregunta o q�esti� que
llan�o �s si realment val la pena compilar un kernel espec�ficament per
a la m�quina. O si aquesta 'recomanaci�' avui en dia ja ha quedat
'obsoleta' perqu� les distribucions afinen molt. Realment val la pena?


A banda del que ja t'han dit, el meu principi �s que les coses que funciones no hi ha que tocar-les. �s a dir, jo he recompilat el kernel nombroses vegades, per� mai ha sigut per a que l'ordinador funcione m�s apressa. Ha sigut per a afegir dispositius que no estaven compilats. Per exemple un modem nou.


Un altre motiu per a canviar de kernel seria la seguretat. Crec recordar que els kenels anteriors a la 2.4.25 tenen forats de seguretat que fan recomanable no utilitzar-los

Finalment, la diref�ncia de rendiment pot ser deguda a moltissimes coses, per a fer una comparaci� fiable hauria que compilar els dos nuclis amb les mateixes opcions.

si saps angl�s pots llegir aquest article:

http://www.2cpu.com/articles/98_1.html?73782

Salut


--

Xavier Fern�ndez i Mar�n
[EMAIL PROTECTED]
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
----------------------------------------------------------------
Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra
subscripci� a http://www.softcatala.org/llistes/
----------------------------------------------------------------

_________________________________________________________________
Reserva desde ahora tus vacaciones en MSN Viajes. M�s c�modo, m�s barato y m�s opciones. http://www.msn.es/Viajes/


----------------------------------------------------------------
Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra
subscripci� a http://www.softcatala.org/llistes/
----------------------------------------------------------------

Responder a