On Wed, Sep 03, 2008 at 05:08:06PM +0200, Steve Schnepp wrote: > 2008/9/3 Herve Eychenne <[EMAIL PROTECTED]>: > > Cela dit, la méthode rsync a quelques inconvénients. > > Il y a des fichiers/répertoires à ne pas recopier (/proc, etc.), et > > ils ne sont pas toujours faciles à identifier > > La consommation mémoire d'un rsync est fonction du nombre de > > fichiers à transférer. Dans le cadre d'un système complet, il se > > peut éventuellement que ce soit trop
> Je n'aurai pas préconisé un rsync pour un transfert intra-host. > Un tar ou un cpio est AMHA plus adapté vu qu'ils traitent les fichiers au > fil de l'eau (pas de souci de conso mémoire), En fait la contrainte RAM/nombre de fichiers est bien la seule que je voie qui impose de se rabattre sur tar/cpio. Mais avec la limitation que tar/cpio ne peuvent peuvent être interrompus, ou alors si oui repris avec rsync... mais autant commencer avec rsync dès le départ, alors. > et qu'ils peuvent se > limiter facilement à un filesystem (l'option --one-file-system est > bien souvent oubliée. Elle existe d'ailleurs également pour rsync ). Ce qui en fait donc un non-argument (par rapport à rsync). ;-) Hervé -- _ (°= Hervé Eychenne //) Homepage: http://www.eychenne.org/ v_/_ WallFire project: http://www.wallfire.org/
