mais c'est quoi cette analogie (monoculture *ubuntu) à 2 balles ?
la monoculture "Microsoftienne" qui aboutie à une plus grande insécurité
vient du fait que MS tente d'imposer 1 seul logiciel pour chaque
fonction :
- IE pour la navigation web
- Outplouk pour lire le mail
- Suite MS Office pour la bureautique
etc.
On pourrait argumenter que c'est un peu la même chose avec toute les
distributions linux, si tu installes une ubuntu tu te retrouves
forcément avec firefox et evolution. C'est du même ordre d'idée.
et donc, lorsqu'un cracker/spammeur ou n'importe quelle personne mal
intentionnée va vouloir maximiser son investissement en temps de
développement pour exploiter une faille va d'abord choisir l'OS le plus
populaire et ensuite le produit qui au sein de cet OS permettra
d'infecter le plus de monde possible (par ex. en envoyant un mail qui
tentera d'exploiter un trou de sécu Outlook sous Windows XP)
Entièrement d'accord c'est en substance ce que j'avais mis dans mon
email d'hier malheureusement en reply simple, c'est corrigé à présent.
Linux est bien moins vulnérable pour plusieurs raisons :
- déjà parce que bcp moins de monde l'utilisent (2% ?)
- ensuite parce qu'il existe un bien plus grand choix de logiciels pour
chaque utilisation (mail/navigation/bureautique/...)
- parce que si le virus doit être sous la forme d'un exécutable, le
fait que Linux tourne sous plusieurs architectures et processeurs
diversifie et complexifie encore le vecteur d'attaque
donc pour toutes ces raisons et bien d'autres encore, Linux est moins
sujet à une pandémie informatique
Je trouve les mots assez mal choisis, linux n'est pas "moins
vulnérable", il est juste moins répandu. Une pandémie c'est une question
de pourcentage de gens touchés, pas un nombre absolu de gens touchés.
Car si on applique ton raisonnement Linux en version ARM est moins
vulnérable que linux en version x86, ce qui parait bizarre comme phrase.
De même il me semble bien que la vaste majorité de la base linux tourne
sous x86 minus les plateformes embarqué façon tablet nokia.
Mais même différentes architectures ne veut pas dire meilleure
protection, le ver internet de Robert T. Morris en est l'exemple le plus
flagrant.
Stéphane
