2009/4/28 namekuseijin <[email protected]>
>
> On Apr 28, 8:36 pm, Adolfo Neto <[email protected]> wrote:
> > Alguém quer ajudar a ciência brasileira e traduzir o código no link em
> > anexo para o CLISP (ou pelo menos me dar umas dicas do que há em
> > muLISP (e que é usado no código do provador) que não há em CLISP?
>
> Podemos tentar... :)
>
> > Outra coisa, estou pensando traduzir o código para CLISP porque está
> > disponível para Windows e Linux. Existe algum outro sabor de LISP que
> > não seja muito diferente do muLISP, que também esteja disponível para
> > Win e Linux e que seja bem melhor do que o CLISP?
>
> Allegro CL?
>
> > Lembro que neste ano de 2009, Newton da Costa (
> http://en.wikipedia.org/wiki/Newton_da_Costa
> > ), um dos pesquisadores brasileiros de maior renome internacional por
> > ter sido um dos criadores das lógicas paraconsistentes, está
> > completando 80 anos. Haverá grande comemoração em Campinas em agosto.
> > Gostaria de levar o provador para lá e mostrá-lo à comunidade
> > internacional de lógica.
>
> Perdoe minha completa e boçal ignorância, mas nunca tinha ouvido falar
> em lógica paraconsistente (embora já tenha ouvido falar em Newton da
> Costa). Uma rápida pesquisada na wikipedia dá uma boa visão geral
> sobre o assunto, que parece muito interessante:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Paraconsistent_logic
Eu também nunca tinha ouvido falar. Mas é muito triste perder totalmente a
demonstração por absurdo (ou, principalmente, a demonstração pela
contra-positiva).
>
>
> Na verdade, me lembra um pouco a idéia por trás de números complexos:
> a aritmética dos reais termina para raízes de números negativos, mas
> muitos problemas práticos poderiam ser resolvidos se houvesse tais
> números! Parece que fizeram o mesmo com a lógica clássica, estendendo
> o domínio de aplicação para lidar com inconsistências.
>
Hum, não sei bem se esse é o caso. Ao introduzir os números complexos você
não perde os números reais, eles continuam lá com todas as características
deles. Muitos problemas podem ser resolvidos apenas se você tiver os números
reais disponíveis, e a introdução dos números complexos não atrapalha.
A lógica paraconsistente lhe impede de certa forma. Você pode escolher o que
quer perder, mas sempre perde algo. Ao declarar que A |- AVB não é verdade,
por exemplo, você pode perder a afirmação de que A está contido em AUB.
Por outro lado, parece bastante promissor por acabar com o paradoxo do
mentiroso ("Esta afirmação é falsa"), mas, principalmente, por
invalidar o paradoxo
de Russel <http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_paradox>, mesmo supondo
que
[image: R=\{A\mid A\not\in A\}.]de fato é um conjunto (a resposta na lógica
tradicional é não assumir que R simplesmente existe).
>
> http://wwwexe.inf.ufsc.br/~arthur/index.php?page=software<http://wwwexe.inf.ufsc.br/%7Earthur/index.php?page=software>
>
> Interessante. É um software arcaico, estilo Clipper, misturando
> lógica, interface (texto) e o escambau, tudo de uma só vez -- fora o
> horrendo estilo ALLCAPS que COBOL, FORTRAN e SQL adoram. Se eu for
> traduzir, vai ser para uma biblioteca adequada lidando puramente com a
> lógica e deixando a interface a cargo de um programa usando a
> biblioteca... :)
>
> Não tenho acesso ao artigo original, nem sei muita coisa sobre a tal
> lógica por isso, ajudaria muito ter alguns casos de uso. Quero dizer,
> seria interessante ter exemplos de como usar as funções definidas, e
> exemplos de quais seriam os resultados esperados para determinadas
> entradas de dados...
>
> enquanto isso, vou traduzindo aqui da melhor maneira possível...
>
> >
>
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
You received this message because you are subscribed to the Google Groups
"Lisp-br" group.
To post to this group, send email to [email protected]
To unsubscribe from this group, send email to
[email protected]
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/lisp-br?hl=en
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
