Mattias Engdegård skrev: > Lars Brinkhoff skrev: > > det ska bli intressant att se om det går att komma inom 10% [av > > motsvarande C-program] som tumregeln brukar vara. > Det vore en imponerande bedrift
Nja, det är vad bra Lispkompilatorer ofta klarar av om man anstränger sig. I ett test för något år sen trodde jag att jag hade fått till ett flyttalsintensivt program som var något snabbare än motsvarande kompilerat med gcc. Sedan la jag till -ffast-math, och då blev C-programmet ca 10% snabbare. I västa fall har jag skissat på kod som kompilerar till C, anropar gcc, läser in objektfilen i Lisp, och automatiskt skapar ett FFI-gränssnitt till funktionen. Då borde jag få upp hastigheten. :) > i synnerhet om det inte sker på bekostnad av läsbarhet. Det innebär ofta att man får lägga till många deklarationer, vilket förmodligen kan anses minska läsbarheten. Dock tänker jag mig att kan jag abstrahera bort många sådana detaljer genom ett lämpligt lager med makron. > Jon Harrop Enligt min erfarenhet verkar hans resonemang ofta gå ut på att presentera en studie av ett litet, begränsat problem, och sedan applicera resultatet generellt på problem av godtycklig storlek. > Om man på rätt sätt utnyttjar att man har kompilatorn tillgänglig > vid körning tillsammans med partialevaluering/specialisering så kan > nog Lisp bli kompetitiv med i stort sett vad som helst Ja, jag hade tänkt utforska just den möjligheten och jag ser något tillfälle. _______________________________________________ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
