Para elaborar la sentencia de Javier,
Efectivamente, la discusi�n ya no es sobre lo que hace o deber�a de hacer/permitir un navegador... es lo que hace o deber�a hacer/permitir un proceso. ... Y no quisiese anticipar cosas. Pero el concepto de "navegador" como algo separado al sistema operativo u a otras aplicaciones, esta ya en coma profundo con soporte de vida y alimentaci�n por intravenosa. Tan pronto como en el 2006 (o 07, dependiendo de los abogados m�s que nada)... ya no nos preocuparemos de varias cosas como la discusi�n anterior de si PDFs en ventana de origen o en ventana Pop-Up (por cierto, en "ventana de origen" hace que el interfaz de Adobe haga conflicto con el del navegador. �Dos botones de impresi�n?) y la separaci�n de "Webs de contenido" y "aplicaciones Web" ser� la misma que "documento" u "aplicaci�n". Un pensamiento tan solo :-) Cheers, David G�mez-Rosado User Experience Manager -------------------------- Customer Design Center Microsoft Corporation -------------------------- 56 Download .vcf card <http://gomez-rosado.com/david.vcf> u Email: [EMAIL PROTECTED] v MSN: [EMAIL PROTECTED] w Tel: +1 (425) 707-7298 x http://www.microsoft.com > -----Original Message----- > From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf > Of Javier Ca�ada > Sent: Friday, May 27, 2005 3:52 PM > To: Lista de Cadius > Subject: Re: [cadius] Met�fora de navegador �apropiada para aplicaciones > web? > > Hola Ana Bel�n, > > Creo que planteas una pregunta fascinante. > > En mi opini�n, sin haberlo pensado demasiado, creo que esta combinaci�n > de tecnolog�a permite acercar la web a las aplicaciones tradicionales > de escritorio, donde no existe bot�n de back por lo general. > (powerpoint, clientes de correo, excel, etc.). Sin embargo, las > aplicaciones de escritorio s� tienen "adelante" y "atr�s" en algunos > casos. Los tutoriales, las gu�as, los wizzards y algunos procesos son > lineales y s� permiten ir paso a paso. > > Al final, lo que hay que tener claro es cu�ndo presentar procesos > secuenciales y cerrados y cu�ndo hacerlos abiertos, independientemente > de la tecnolog�a que usemos. > > javier > www.terremoto.net > > > > El 27/05/2005, a las 14:55, Ana Bel�nRam�n escribi�: > > > > > Con el revuelo que se ha armado con Ajax, muchos han criticado bastante > > uno de sus fallos: se anula el bot�n de "volver atr�s". > > > > Al respecto, hay un post bastante interesante, The Web Application Leap > > [1], en el que su autor comenta: > > > > "Stop thinking of a web application as a collection of pages. > > The back button is not a bug in Ajax, it's a flaw in the browser > > metaphor." > > > > Y aunque me parece interesante la perspectiva de diferenciar la > > interacci�n con 'webs de contenido' de la interacci�n con > > 'aplicaciones web', creo que el bot�n atr�s ya se ha convertido en > > algo habitual para el usuario incluso en aplicaciones web y que es > > tarde > > para "arreglar" esa met�fora (suponiendo que no estuviera bien) y > > obligar al usuario a olvidarse de ese recurso (el �nico) que ten�a para > > deshacer acciones. > > > > �Qu� pens�is? �Cre�is que se puede avanzar en el mundo de las > > aplicaciones web (hasta llegar a aut�nticas RIAs) dentro de la met�fora > > actual de interacci�n de los navegadores (que en un principio s�lo > > fueron pensados para navegar por contenido)? > > > > [1] > > http://www.randsinrepose.com/archives/2005/05/24/ > > the_web_application_leap.html > > > > -- > > Ana Bel�n Ram�n > > > > -- > > Ana Bel�n Ram�n > > > > _______________________________________________ > > altas, bajas y modificaciones: > > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > > > _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
