(el artículo del pais era un pelin incompleto. El post de nielsen enlazaba a este otro artículo, que da más detalles. Lamento no haber leido el estudio completo.)
http://money.canoe.ca/News/Other/2006/01/22/1406472-cp.html Primero de todo, estoy de acuerdo en que el usuario se hace una preferencia acerca del diseño en muy poco tiempo, y creo que Nielsen también lo cree, tal y como tú dices. También estoy de acuerdo en el peso de la estética. En lo que no estoy de acuerdo en cuánto tiempo se necesita como mínimo para hacerse una idea que luego no cambie fácilmente con un poco más de exposición. Nielsen dice que deberían usarse COMO MÍNIMO 5000 milisegundos (5 segundos), mientras que el estudio de Gitte Lingaard sólo compara los resultados entre las exposiciones de 500 milisegundos (1/2 segundos) y las de 50 milisegundos (1/20 segundos), y da 100 milisegundos como SUFICIENTE. El estudio no compara exposiciones de 5000 contra exp. de 50 (o al menos el artículo que enlazo no lo indica) Además, el estudio de Gitte Lingaard parece que sólo expone la web a los usuarios durante unos milisegundos, sin permitir a los usuarios examinar la web posteriormente ni tampoco llegar a usarla ni nisiquiera llegar a enterarse del contenido de la web. Puede que con una exposición mucho más larga (los 5 segundos de nielsen) la primera impresión cambie significativamente. Y, por último, Nielsen dice que en el mundo real un usuario está siempre expuesto a la web unos 5 segundos, de manera que exponerlos sólo durante un veinteavo de segundo, puede dar resultados sesgados, en el sentido de que descarta todos aquellos aspectos que pueden retener a usuarios que en un primer vistazo puedan haber decidido irse. Por eso él emplea 5 segundos y no menos tiempo. Creo que el estudio hubiese sido mucho más completo si hubiese medido tiempos, por ejemplo, de 10,5,1,1/2 y 1/20 segundos. Tal y como está el estudio ahora, creo que puede haber ocurrido que entre los 50 y los 500 milisegundos, el cerebro humano no haya tenido tiempo para procesar la información y centrarse en aspectos de interés, por lo que da el mismo resultado, mientras que con 5000 milisegundos ya da tiempo a fijarse, por ejemplo, en si el contenido interesa. Creo que este estudio se ha convertido en el "estudio de moda de la semana", y que habría que desarrollarlo más para que: a) realmente tenga valor a la hora de desarrollar webs en el mundo real, usando tiempos de exposición que usan tipicamente los usuarios, y no un tiempo artificialmente limitado* b) asegurarse de que no hay factores ocultos que hayan influido en el resultado, como la velocidad de procesado del cerebro (en 50 milisegundos da tiempo a enfocar el ojo en alguna zona de la hoja?) * de ahí a utilizar diversos tiempos, porque puede que algunos usuarios estén más tiempo expuestos que otros según el tipo de aplicación/web/etc. --- Yusef Hassan <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hola a todos, > > Hace poco la lista se hizo eco de los resultados del > trabajo de Gitte Lingaard et al., (mientras escribo > este mail resurge el tema con la opinión del sr. > Nielsen al respecto) cuyo objetivo era determinar si > el usuario era capaz de formarse una primera impresión > estética con tiempos muy pequeños de exposición al > estímulo (50ms), y si esa impresión correlacionaba con > tiempos de exposición más largos. Tras realizar tres > estudios los autores concluyen que así es. > > Yo mismo, después de molestarme en leer dicho > artículo, comenté mi impresión sobre el tema en un > mensaje a la lista [2]. > > "El estudio de Gitte Lindgaard viene a corroborar los > resultados de investigaciones anteriores de la misma > autora, así como de otros autores: La estética es el > factor de diseño que con mayor peso, y de forma más > inmediata, es percibido por el usuario, condicionando > la misma decisión de empezar a usar el sitio web." > > A este tipo de conclusiones no se llega, obviamente, > por el estudio de un único trabajo (véase parte de > bibliografía en [3]). > > Eduardo Manchón, en un post [4], sin leerse el > artículo de Lingaard, tilda de barbaridades las > conclusiones a las que llega la autora y muchos otros > (entre los que me incluye). A lo que me gustaría > responder en esta lista (puede surgir un debate > interesante y enriquecedor): > > - La metodología empleada en el artículo de Lingaard > es rigurosa, pero para comprobarlo hay que leerse el > artículo, claro. Además, este artículo se encuentra > publicado en una revista científica de suficiente > prestigio e impacto, y ha sido revisado por referees > antes de su publicación. > > - Por tanto creo que, mientras no se demuestre lo > contrario, podemos "creernos" sus resultados. Además, > citas un post (en principio crítico como el tuyo con > respecto a los resultados de Lingaard) de uie, quienes > está claro que consideran un factor importante la > primera impresión que el usuario se crea ante un sitio > web, porque defienden la metodología "5-seconds test" > > - La conclusión de que la apariencia visual de un > sitio web influye en la misma decisión de empezar a > usar un sitio o abandonarlo no es resultado de este > trabajo concreto de Lingaard. Tanto la autora, como yo > mismo, llegamos a esa conclusión en base a otros > estudios realizados anteriormente, tanto de la misma > autora como de otros. El artículo de Lingaard viene a > decir que, además, esa primera impresión que influirá > en la decisión de usar el sitio, puede formarme en un > tiempo muy breve de exposición al sitio web. > > - Respecto a mi frase "La estética es el factor de > diseño que con mayor peso, y de forma más inmediata, > es percibido por el usuario". Efectivamente, hasta que > los sitios web se puedan oler, la primera impresión > que nos formamos sobre éste es en base a su apariencia > visual (valorar el contenido requiere más tiempo). > Pasa lo mismo con las personas. Todos solemos > "prejuzgar" en base a la apariencia de las personas, > sin que por ello no podamos cambiar de opinión una vez > las conocemos (lo mismo pasa con las webs). > > De hecho, tu mismo prejuzgas trabajos de investigación > sin ni siquiera leerlos. ¿Te parece tan extraño que > alguien prejuzgue la profesionalidad, usabilidad o > utilidad de un sitio web tras un primer parpadeo? > > - La estética no es un factor de diseño aislado. > Estética y usabilidad se interrelacionan ambos son, > finalmente, diseño. De hecho, en tiempos tan breves de > exposición al sitio web puede que uno de los aspectos > de diseño más perceptibles sea la sobrecarga visual, > que podemos considerar un principio de usabilidad y > una noción estética al mismo tiempo. > > - Respecto a mi frase "La estética condiciona la misma > decisión de empezar a usar el sitio web". No digo que > la estética determine esta decisión, pero sí influye. > Hay más factores que condicionan la intención de uso. > El factor que con mayor peso la condiciona es la > utilidad, o provecho que el usuario obtiene de usar el > sitio. De hecho, su peso es tal que está demostrado > que los usuarios pueden llegar a ser muy tolerantes > con experiencias de uso frustrante (fallos de > usabilidad), cuando obtienen gran provecho de usar el > sitio. > > - Todas estas ideas las defendí en una ponencia > presentada en las pasadas jornadas sidar [5]. > Actualmente estoy pendiente de la publicación de este > trabajo en forma de artículo en una revista científica > de ámbito nacional, así que informaré cuando se > publique por si a quien no asistiera a las jornadas > sidar le interesara. > > - Una vez que sabemos que la primera impresión sobre > la apariencia visual puede formarse en un tiempo muy > corto de tiempo, y que esa impresión influye en la > intención de usar el sitio, cabe preguntarse: ¿con qué > peso influye en la intención de uso? > > Lingaard et al. concluyen su artículo con el siguiente > párrafo: > "The question that should be resonating in the minds > of all web designers is how much weight does this > first impression carry? Clearly, more research is > needed to address that question." > > > Saludos, > > [1] Lingaard, G. et al. Attention web designers: You > have 50 milliseconds to make a good first impression!. > Behaviour & Information Technology, Vol. 25, No. 2, > March-April 2006, 115 126. > > [2] > http://www.cadius.org/pipermail/lista_cadius.org/2006-January/003320.html > > [3] > http://www.jornadas.sidar.org/2005/ponencias/yusef/pagina11.php > > [4] http://www.eduardomanchon.com/?p=17 > > [5] > http://www.jornadas.sidar.org/2005/ponencias/yusef/index.php > > modelo-resumen en: > http://www.jornadas.sidar.org/2005/ponencias/yusef/pagina6.php > > > > > > ---------------------------------------------- > Yusef Hassan Montero :: Universidad de Granada > Web Personal :: http://www.nosolousabilidad.com/hassan > > > > ______________________________________________ > LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. > Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. > http://es.voice.yahoo.com > > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > Enric Naval Estudiante de Informática de Gestión en la Udl (Lleida) GRIHO webalizer.conf http://griho.udl.es/webalizer/webalizer.conf.txt __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
