Hola Enric, Estoy de acuerdo contigo. Es necesario investigar mucho más, e incluso replicar este tipo de experiementos con las mismas, y con otras variables.
Respecto a los tiempos de exposición, en el artículo de Lingaard se realizan tres estudios diferentes. En el primero el tiempo de exposición es de 500ms, en el tercero de 50ms, y en el segundo: "The procedure for Study 2 was identical to Study 1 except that a test phase requiring participants to judge seven design characteristics other than visual appeal was added. After completing the first two phases as before, participants viewed each page individually again for as long as they wished while offering their opinion on each of the seven design characteristics (simple complex; interesting boring; clear confusing; well designed poorly designed; good use of colour bad use of colour; good layout bad layout; imaginative unimaginative)." Yo también creo que esa primera impresión variará conforme se usa el sitio, siendo condicionada o influida no sólo por tener más tiempo para explorar el sitio, sino incluso por otros factores (una experiencia de uso frustrante podría hacer que el sitio te dejará de parecer "bonito"). Y repito, aunque la estética influirá en la intención de empezar a usar el sitio, no lo hará ni por asomo con el mismo peso que otros factores (no sólo factores de diseño). saludos! --- Enric Naval <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > (el artículo del pais era un pelin incompleto. El > post de nielsen > enlazaba a este otro artículo, que da más detalles. > Lamento no haber > leido el estudio completo.) > > http://money.canoe.ca/News/Other/2006/01/22/1406472-cp.html > > Primero de todo, estoy de acuerdo en que el usuario > se hace una > preferencia acerca del diseño en muy poco tiempo, y > creo que Nielsen > también lo cree, tal y como tú dices. > > También estoy de acuerdo en el peso de la estética. > > En lo que no estoy de acuerdo en cuánto tiempo se > necesita como mínimo > para hacerse una idea que luego no cambie fácilmente > con un poco más de > exposición. > > > > Nielsen dice que deberían usarse COMO MÍNIMO 5000 > milisegundos (5 > segundos), mientras que el estudio de Gitte Lingaard > sólo compara los > resultados entre las exposiciones de 500 > milisegundos (1/2 segundos) y > las de 50 milisegundos (1/20 segundos), y da 100 > milisegundos como > SUFICIENTE. > > El estudio no compara exposiciones de 5000 contra > exp. de 50 (o al > menos el artículo que enlazo no lo indica) > > > Además, el estudio de Gitte Lingaard parece que sólo > expone la web a > los usuarios durante unos milisegundos, sin permitir > a los usuarios > examinar la web posteriormente ni tampoco llegar a > usarla ni nisiquiera > llegar a enterarse del contenido de la web. > > Puede que con una exposición mucho más larga (los 5 > segundos de > nielsen) la primera impresión cambie > significativamente. > > Y, por último, Nielsen dice que en el mundo real un > usuario está > siempre expuesto a la web unos 5 segundos, de manera > que exponerlos > sólo durante un veinteavo de segundo, puede dar > resultados sesgados, en > el sentido de que descarta todos aquellos aspectos > que pueden retener a > usuarios que en un primer vistazo puedan haber > decidido irse. > > Por eso él emplea 5 segundos y no menos tiempo. > > Creo que el estudio hubiese sido mucho más completo > si hubiese medido > tiempos, por ejemplo, de 10,5,1,1/2 y 1/20 segundos. > > Tal y como está el estudio ahora, creo que puede > haber ocurrido que > entre los 50 y los 500 milisegundos, el cerebro > humano no haya tenido > tiempo para procesar la información y centrarse en > aspectos de interés, > por lo que da el mismo resultado, mientras que con > 5000 milisegundos ya > da tiempo a fijarse, por ejemplo, en si el contenido > interesa. > > Creo que este estudio se ha convertido en el > "estudio de moda de la > semana", y que habría que desarrollarlo más para > que: > > a) realmente tenga valor a la hora de desarrollar > webs en el mundo > real, usando tiempos de exposición que usan > tipicamente los usuarios, y > no un tiempo artificialmente limitado* > > b) asegurarse de que no hay factores ocultos que > hayan influido en el > resultado, como la velocidad de procesado del > cerebro (en 50 > milisegundos da tiempo a enfocar el ojo en alguna > zona de la hoja?) > > > > * de ahí a utilizar diversos tiempos, porque puede > que algunos usuarios > estén más tiempo expuestos que otros según el tipo > de > aplicación/web/etc. > > --- Yusef Hassan <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Hola a todos, > > > > Hace poco la lista se hizo eco de los resultados > del > > trabajo de Gitte Lingaard et al., (mientras > escribo > > este mail resurge el tema con la opinión del sr. > > Nielsen al respecto) cuyo objetivo era determinar > si > > el usuario era capaz de formarse una primera > impresión > > estética con tiempos muy pequeños de exposición al > > estímulo (50ms), y si esa impresión correlacionaba > con > > tiempos de exposición más largos. Tras realizar > tres > > estudios los autores concluyen que así es. > > > > Yo mismo, después de molestarme en leer dicho > > artículo, comenté mi impresión sobre el tema en > un > > mensaje a la lista [2]. > > > > "El estudio de Gitte Lindgaard viene a corroborar > los > > resultados de investigaciones anteriores de la > misma > > autora, así como de otros autores: La estética es > el > > factor de diseño que con mayor peso, y de forma > más > > inmediata, es percibido por el usuario, > condicionando > > la misma decisión de empezar a usar el sitio web." > > > > A este tipo de conclusiones no se llega, > obviamente, > > por el estudio de un único trabajo (véase parte de > > bibliografía en [3]). > > > > Eduardo Manchón, en un post [4], sin leerse el > > artículo de Lingaard, tilda de barbaridades las > > conclusiones a las que llega la autora y muchos > otros > > (entre los que me incluye). A lo que me gustaría > > responder en esta lista (puede surgir un debate > > interesante y enriquecedor): > > > > - La metodología empleada en el artículo de > Lingaard > > es rigurosa, pero para comprobarlo hay que leerse > el > > artículo, claro. Además, este artículo se > encuentra > > publicado en una revista científica de suficiente > > prestigio e impacto, y ha sido revisado por > referees > > antes de su publicación. > > > > - Por tanto creo que, mientras no se demuestre lo > > contrario, podemos "creernos" sus resultados. > Además, > > citas un post (en principio crítico como el tuyo > con > > respecto a los resultados de Lingaard) de uie, > quienes > > está claro que consideran un factor importante la > > primera impresión que el usuario se crea ante un > sitio > > web, porque defienden la metodología "5-seconds > test" > > > > - La conclusión de que la apariencia visual de un > > sitio web influye en la misma decisión de empezar > a > > usar un sitio o abandonarlo no es resultado de > este > > trabajo concreto de Lingaard. Tanto la autora, > como yo > > mismo, llegamos a esa conclusión en base a otros > > estudios realizados anteriormente, tanto de la > misma > > autora como de otros. El artículo de Lingaard > viene a > > decir que, además, esa primera impresión que > influirá > > en la decisión de usar el sitio, puede formarme en > un > > tiempo muy breve de exposición al sitio web. > > > > - Respecto a mi frase "La estética es el factor de > > diseño que con mayor peso, y de forma más > inmediata, > === message truncated === ---------------------------------------------- Yusef Hassan Montero :: Universidad de Granada Web Personal :: http://www.nosolousabilidad.com/hassan ______________________________________________ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
