Hola , Felicidades por el trabajo, aunque me permitiran ustedes ser crítico y ácido con mis opiniones.
Opinion: Muy feos. MARCA: Decirles que, personalmente, este tipo de diseño y arquitectura análogo al "catálogo de lavadoras" nunca me ha gustado. ABC: ..'como "El País" ha ganado un premio, pues a seguir la pauta...' Sin personalidad. Como los trajes de Zara. Teniendo paradigmas como el re-diseño de http://www.nytimes.com/ podían haber "copiado", al menos, de los mejores. Técnicamente hblando, y a simple vista, dos ejemplos: 1----USO DE CONTENEDORES DE INFORMACION: Demasiados div- muchos innecesarios - debido quizas a un escaso conocimiento o diminio de la técnica de diseño con Hojas de Estilo/ CSS. Creo que la arquitectura de información , no solo consiste en no utilizar tablas, sino en estructurar la información de forma correcta ..."less is more", citando a un arquitecto del siglo pasado. ----- 2 -REAL SIMPLE SINDICATION RSS: Not Found ???? Perdonen, pero esto: [code]<div id="pie-rss"><a href="http://www.abc.es/rss"; title="Canales RSS para abc.es" target="_blank"><img src="/img/ico_rss.gif" alt="Canales RSS" /></a></div> [code] , es un poco chapuzas. ¿Y texto?. Real Simple Syndication no es un botoncito, sino información esencial: Estamos en el siglo XXI, señores. Mmhh.... Parece que estos dos re-diseños tiene más horas de Power Point, que de Arquitectura de Información. Nada, espero que mi opinión, - una más sin importancia - les haya servido de ayuda. Les dejo, que me voy a leer un poco: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/08/29/AR2005082901444.html Saludos. Delfí Ramírez i Ruiz http://segonquart.blogspot.com ___________________________________________________________ Try the all-new Yahoo! Mail. "The New Version is radically easier to use" The Wall Street Journal http://uk.docs.yahoo.com/nowyoucan.html _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
