Jejeje... A veces somos más papistas que el Papa. > Podemos cambiar mis palabras de "muy feo" por "poco ( o nada > ) elegante", y con esto puede quedar más claro.
Ahí te doy la razón, aunque como sabemos, el diseño no sólo trata los temas estéticos. Muchas veces son cuestiones, las estéticas, que tiene que ver con tendencias puntuales o preferencias personales. Como bien dices, lo realmente importante es si el diseño consigue que la funcionalidad de los elementos que integran la web. ¿Transmite correctamente la información el nuevo diseño? > 1---El CSS es pesado, inseguro, > > 1a-- Tiene más de 27 errores, de sintaxis ( esto en mi época se > llamaba "analfabetismo"). Digo más de 27 , porque he dejado de > contarlos. Uhmm... No sé qué hojas de estilo has revisado, pero de las 3 hojas de estilo usadas en la home, sólo una presenta problemas: 2 errores "ortográficos", y varios warnings _que no errores_. Tampoco he entendido muy bien a qué te refieres con "inseguro". 1.- http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&warning=2&uri=http ://www.abc.es/estilos/estilos.css 2.- http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&warning=2&uri=http ://www.abc.es/estilos/columnas.css 3.- http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&warning=2&uri=http ://www.abc.es/estilos/portada.css > 2---En el XHTML ( supongo que lo de X es por moda, y puestos a ser > modernos podían haberlo formateado con XSLT, que Dreamweaver ya lo > hace) : ¿Usar XHTML es motivo de crítica? Quizás es un poco aventurado decir que han escogido XHTML simplemente por "moda", pero vaya. Lo que sí es criticable es que cometan errores tan básicos en su código como repetir identificadores únicos en diversas ocasiones, por ejemplo. > 2a---Existe una demasía de contenedores, innecesarios, muchas veces. Este problema surge a menudo cuando se intentan recrear determinados modelos complejos en pantalla. Creo que hasta cierto punto, es "permisible", mientras no ensucie o haga excesivamente pesado el documento, no hay una "solución perfecta". En este caso, el XHTML de ABC pesa unos 20Kb, entra dentro de lo razonable. > 2b---Datos tan importantes como el RSS se resuelven con una simple > imagen. > Todo lo contrario a su función. > ( Aunque, eso sí el RSS está bonito. ) En la home, han usado una imagen al pie, con su correspondiente texto alternativo, apuntando a una página donde concentran enlaces a los principales feeds del periódico. ¿Cuál hubiera sido la alternativa correcta? ¿Te refieres a que deberían haber añadido un enlace a sus feeds en el <head> para favorecer el "autodescubrimiento" de feeds? En ese caso, totalmente deacuerdo: lo más habitual es escribir la URL en el lector de noticias de turno y escoger el feed entre los que aparecen. En el resto de puntos estoy bastante deacuerdo contigo, sólo que, tratándose de un periódico grande como éste, y sabiendo lo poco ágiles que son los desarrollos en este tipo de sitios... Rediseñar basándose en estándares ya me parece un primer paso importante, aunque le fallen algunas patas a esta mesa. En mi opinión, creo que van en la buena dirección. Un saludo, Albert Garcia OboLog » Tus pensamientos en red www.obolog.com ______________________________________________ Mi blog personal en http://obokaman.obolog.com -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.8.2/357 - Release Date: 06/06/2006 _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
