Hola a todos: Javier, tienes razón en lo que afirmas, y gracias por aceptar discursos críticos en este foro.
Sucede, sin embargo, que se ha expuesto la pregunta ( que os parece...? etc) Y, en mi opinión, los sitios web son como los zapatos, los pruebas en cinco minutos, y si no te van bien ni te molestas en volver a probarlos. Esto es lo que se sucede con estos re-diseños. Verlos, no incita a visitarlos, y esta reacción queda analizada en los posts anteriores. Yo o era lector asiduo de New York Times, y ahora lo soy. Es una actividad que me resulta agradable. Toda la razón, ya sabemos que no es lo mismo opinión que saber ( doxa vs conocimiento verdadero...) La reflexión nunca sobra. Albert: No se trata de ser más papista que el papa. Se trata de hacer bien el trabajo. Cito trabajos externos ( no míos) http://www.nyt.com "Rediseñar basándose en estándares ya me parece un primer paso importante" Ya existen precedentes en España: ( en parte míos) http://www.mtv.es Se defininieron unas reglas y pautas muy estrcitas por parte de la empresa-madre en UK, se realizó, ya hace tres ( o cuatro años), en 43 días. Desde cero. 60 plantillas de imagen fue lo que aceptó la empresa, hoy convertidas en una sola. No mires el diseño que no es el original. Este solo representa un 9% del trabajo total que se desarrolló inicialmnte en diseño e implementación. El código sí. ( Javascript, HTML y CSS) Podía haber sido XHTML....¿ por qué razón, pues, no lo empleamos? No voy a dar recetas en este foro, pues creo que no es el lugar adecuado. Cuatro años más tarde, ante los ejemplos citados, cambiar la "imagen"de los periódicos que aquí se han analizado sin cambiar la estructura resulta imposible, y te hablo desde un punto de vista técnico y económico. Es decir, en un futuro re-diseño, este web tendría que comenzarse desde cero, salvando exclusivamente el trabajo RSS. Mucho dinero. El motivo para seguir estándares es siempre un ahorro para la empresa que solicita un sitio, nunca una noble causa. Una web que cumpla los estándares evita gastos que no voy a citar aquí, pero que todas las grandes corporaciones saben y conocen perfectamente. "En este caso, el XHTML de ABC pesa unos 20Kb, entra dentro de lo razonable. " No se trata de peso, sino de arquitectura de información . Una requerimiento WSDL de Google, pesa mucho más de 20kb....pero su arquitectura es sólida. "mm... No sé qué hojas de estilo has revisado, pero de las 3 hojas de estilo usadas en la home, sólo una presenta problemas: 2 errores" Cito mi último post: Opera 9.0 bajo UNIX-BSD a 92dp. NOTA: Lo recomendaba Zeldman hace siete años ( Designing with web standards" ed. 1998) ....cuando Opera era un navegador de pago. Un cordial saludo,.... y gracias otra vez a Javier, por la permisividad y profesionalidad que ofrecen los foros de Cadius. Delfí Ramírez i Ruiz http://segonquart.blogspot.com Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
