Empezé a escribir una respuesta diciendo que tampoco era para tanto,
hasta que miré el código fuente del rediseño. Señores, la web de la
vanguardia NO es la manera de hacer una web en css (ver mis comentarios
más abajo).
--- Maikel Naigt <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hola a Julio y a toda la lista.
>
>
> > Luego, y al margen, a nivel de código, ya empezamos a ver
> carencias. En el
> > DTD se especifica XHTML 1.0 Transitional pero echando un vistazo
> rápido
> > vemos sueltos por ahí algún <br>, se utiliza la etiqueta <b>.
>
>
> Sin ánimo de entrar en discusiones, solo una puntualización. La
> etiqueta <b>
> es totalmente válida en HTML 4.01
>
Huy, y <b> también es válida en XHTML 1.0, y seguramente lo seguirá
siendo en XHTML 2.0, pero eso no quita que sea una etiqueta que hoy en
dia no deberia utilizarse salvo cuando no te queda más remedio.
Para negritas que se repiten en un diseño, deberia utilizarse <span
class="xxxxx"> y font-weight:bold, para que así las negritas se quiten
solas al cambiar la hoja de estilo (al aplicar una hoja de estilo para
imprimir, o para accesibilidad cuando quitas la hoja de estilo en Opera
porque no se ve bien).
La verdad es que, normalmente, el uso de <b> es una pijotada sin
importancia, pero aquí es grave porque es un síntoma de que no están
aplicando a rajatabla el css. Buscando con más profundidad, encontramos
varios <strong> . En otras palabras, están aplicando css sólo porque se
lo ha exigido alguien o para que no queje el validator del w3c o el
tawdis.
Esto se ve cuando uno se da cuenta de que pintan los banners a golpe de
javascript, y de que abren muchos enlaces con
window.open(url,ancho,alto) a fin de abrir la ventana con el tamaño
exacto que tan bonito queda, lo cual quiere decir que no han acabado de
pillar eso del internés y que todavia piensan como si estuviesen
editando una revista en papel, donde la "pantalla" es siempre del mismo
tamaño......
La estructura de css debe ser tan compleja que para los programadores
resulta más fácil añadir un <strong> en el código JSP del servidor que
ir a editar la superlarga hoja css y ver como se rompe todo con un sólo
cambio en principio inocuo.
También me parece que se han metido en el infierno de los div,
(envolviendo todos los elementos con divs en lugar de asignarles clases
directamente). Hay 410 etiquetas de div y 7 hojas de estilo! Y eso que
no tienen hoja alternativa ni para imprimir ni para dispositivos
moviles!
Los nombres de las clases no tienen pérdida: Col579DestHome, Sep10,
Col33Ful, Final. Mezclando catalán con castellano además: Bloc,
Bloc772Up, Bloc772.
Finalmente no puedo dejarme de señalar por qué el nombre de la clase no
debe dar datos sobre su aspecto. Por ejemplo, qué ancho tiene
"Bloc772"? Tal vez 772? No. Quizás lo tenia al principio, antes de que
se empeñasen en que la web pareciese una página de una revista:
.Bloc772 { width: 773px; }
.Bloc772Up { width: 772px; }
.Bloc780 { width: 777px; }
> Un saludo, David Merino Ogando
Perdona el rollo, majo.
Enric Naval
Estudiante de Informática de Gestión en la Udl (Lleida)
GRIHO webalizer.conf
http://griho.udl.es/webalizer/webalizer.conf.txt
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
_______________________________________________
altas, bajas y modificaciones:
http://www.cadius.org/lista/opciones.html
