> Perdon, no entiendo mucho de esto, pero que yo sepa hablamos de enlazar
> paginas, no de clipping ni nada parecido... :S
En cierta manera, es lo mismo. Mira el caso de periodista digital, el
más
obvio: en su antiguo formato... no era más que una recopilación de enlaces.
>
>> Sabes de sobra que hay sitios que son visitados solo por su colección
>> de
>> enlaces. Esos SI se aprovechan de los demás. Otra cosa es una cita "sin
>> animo doloso".
>>
> De que modo se aprovechan? Google es una coleccion de enlaces...
> ¿tambien se "aprovecha" de todos los sitios que indexa?
No. Google es un buscador. No tiene los enlaces "editados". Me refiero
a
esas colecciones de enlaces temáticos que benefician via publicidad a
quien los aporta... y que no aporta nada ma´s que eso.
>>
>> Un juez (sobre todo usako -TM Carlos Ydigoras-) si podria. Y si no me
>> falla la memoria, ya lo han hecho.
>>
> Creo que lo que se ha fallado en esos casos es difamación y perjurio...
> por tanto el enlazar no se ha declarado ilegal, sino el difamar la marca.
> (aclaro que no soy un experto, y puedo estar equivocandome)
Es que era el caso que se daba: si hablas de manera injuriosa (o lo que
la empresa, o mejor un juez, puede decidir que es injuriosa) sobre Coca
cola, Microsoft, etc... preparate para pasar por ese proceso.
En la resvista actualidad económica de esta semana, curiosamente, me
encontré despues de mandado el correo anterior con algo relacionado.
Saludos. S.F.
_______________________________________________
altas, bajas y modificaciones:
http://www.cadius.org/lista/opciones.html
