>> En cierta manera, es lo mismo. Mira el caso de periodista digital, el
>> más
>> obvio: en su antiguo formato... no era más que una recopilación de
>> enlaces.
>>
> No, que yo sepa era una recopilacion de citas (clipping) con enlaces...
Exacto. Con enlaces. Que era lo mismo ¿o crees que sin ellos y con el
clipping hubiera sido diferente?
>>
> Editados? en esta pagina de google (1) hay una coleccion de enlaces
> tematicos sobre ladrones... Y google tambien se beneficia via publicidad.
> (1) http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=ladrones&btnG=Search
> Te pongo otro ejemplo, www.actionscript.es, es una recopilacion de
> enlaces en castellano sobre este lenguaje de programacion, ordenados y
> categorizados. El editor tambien se beneficia mediante publicidad.
> Opinas que la ley debiera cerrar dicha pagina? o que su existencia es
> meramente parasitaria y perjudicial para el medio?
El problema reside en "vivir a cuenta de otros". Google, y
probablemente
la página que tu citas, aportan algo concreto. No es a ellas a las que me
refería, sino a la mera colección de metralla ajena para defensa de una
trinchera comercial ;)
>>
>> Es que era el caso que se daba: si hablas de manera injuriosa (o lo que
>> la empresa, o mejor un juez, puede decidir que es injuriosa) sobre Coca
>> cola, Microsoft, etc... preparate para pasar por ese proceso.
>>
> Sigo sin entender como se aplica esto a un hiperenlace... Que yo sepa la
> ley podria hacer que edites las injurias (que no tiene porque ser el
> caso de cualquier critica negativa) independientemente si tienes o no un
> enlace a la direccion PUBLICA del injuriado.
Pues se aplica, se aplica. Recuerdo un caso en que, hace mucho, la U.S.
Army ordeno retirar enlaces en unas págians de AOL por relacionar
homosexualidad y ejercito.
Ahora... que eso pasara en España, puessss... no se, no se.
_______________________________________________
altas, bajas y modificaciones:
http://www.cadius.org/lista/opciones.html
