Don Carlos: ¿Cuál es el nombre
de ese Director de Telenoticias
Canal 7 que hizo pública la
pretendida ventaja del 10% a favor
del Sr. M.A.Rodríguez en vísperas
de las elecciones presidenciales?
Victor Bujan
===========
--- Carlos Revilla <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> HUBO FRAUDE ELECTORAL EN LAS ELECCIONES DE 1998
>
> Lic. Rafael Villegas Antillón
> EX-PRESIDENTE
> Tribunal Supremo de Elecciones
>
> Como los lectores pueden apreciar, al final del
> título de este comentario no
> coloco el signo de interrogación. Es una afirmación
> pura y simple. Otros se
> preguntaran como yo, siendo en esa época Magistrado
> Electoral y Presidente
> del Tribunal Supremo de Elecciones, puede hacer tan
> grave denuncia.
> En el Diccionario Electoral, recientemente publicado
> por el Centro de
> Asesoría y Promoción Electoral CAPEL, al comentar,
> en varias páginas acerca
> de los múltiples ingenios ideados por las mafias de
> los partidos políticos
> para alterar el resultado electoral, centra su
> estudio casi exclusivamente
> en la mecánica electoral.
>
> Pone especial atención en la integración y probidad
> de los jueces
> electorales, en la depuración de las listas
> electorales, en la información
> oportuna, de ellas a los partidos políticos. En la
> vigilancia en los centros
> de votación, formado con ciudadanos probos, el
> secreto del voto, en el
> procedimiento para identificar a los electores. En
> el efectivo, rápido y
> confiable procedimiento de la transmisión de datos y
> del traslado y custodia
> de la documentación electoral, del escrutinio que se
> debe llevar a cabo con
> toda la fiscalización del caso, en fin, las docenas
> y docenas de medidas que
> llevan, en definitiva, el ánimo del elector que el
> resultado electoral debe
> acatarse.
>
> Por este procedimiento se le concede a un nuevo
> grupo de ciudadanos, la
> grave responsabilidad de gobernar al país por los
> cuatro años siguientes.
> Dos interferencias, en el proceso electoral pasado,
> me hacen poner ese
> título. Por supuesto no hubo fraude en la mecánica
> electoral, no lo hubo en
> la organización electoral del Tribunal Supremo de
> Elecciones, nunca hemos
> tenido un padrón electoral tan depurado, ni un solo
> reclamo. La novedad del
> padrón fotográfico en el padrón electoral, primer
> país, después de México en
> llevar a cabo esta enorme labor, (no fue comentada
> por periodista alguno y
> la vieron con indiferencia los políticos), pero
> aplaudida por los
> observadores electorales, quienes nos pusieron de
> nuevo a la vanguardia en
> la organización electoral.
>
> VAMOS CON LA PRIMERA:
>
> La Sala Constitucional después de resolver en varias
> oportunidades, acerca
> de la absoluta competencia del Tribunal Supremo de
> Elecciones para conocer y
> resolver en definitiva los asuntos referentes a la
> materia electoral, con la
> salvedad de que ellos entrarían a conocer de la
> materia en el único caso en
> que el Tribunal se negara a conocerla, decide, a
> solicitud de un partido
> minoritario, a cuatro días de las elecciones y
> cuando los medios de
> comunicación más importantes del país, han
> organizado un debate entre los
> dos candidatos de los dos partidos mayoritarios, que
> ese debate se puede
> llevar a cabo únicamente si todos los candidatos
> inscritos a la Presidencia,
> quince o dieciocho o veinte, también participan. Un
> debate con esa multitud
> no se puede llevar a cabo, eso lo sabe hasta el más
> ignorante. Entonces, me
> pregunto, ¿esa era la intención?. Ese fue el momento
> del sublime ridículo de
> la Sala Cuarta.
>
> Pero, además, y esto es lo soberanamente grave de
> este asunto, el que
> presenta el recurso no había recurrido primero ante
> el Tribunal Supremo de
> Elecciones planteando su inconformidad.
>
> La gravedad estriba en que la Sala Cuarta entra a
> conocer de un asunto
> electoral importándole un comino que no tiene
> competencia para resolver el
> caso, (a menos que los integrantes de la Sala
> consideren que un debate
> electoral entre los dos candidatos a la Presidencia,
> más fuertes en el
> proceso electoral, y a tres días de las elecciones,
> no sea materia
> electoral) y decidió suspender el debate.
>
> No comento la protesta de los directores de los
> medios de comunicación, ni
> el prudente silencio, por la brutal injerencia de la
> mencionada Sala, de
> nosotros los Magistrados Electorales.
>
> ¿Era tan importante ese debate? Por supuesto que si,
> pues a pesar de que el
> candidato, señor Corrales hizo todo lo posible por
> perder las elecciones y
> dividir al Partido Liberación Nacional, al final no
> había duda que a pesar
> de esos esfuerzos, Corrales estaba casi a la par del
> señor Miguel Rodríguez
> y que tenía, en su alforja varias flechitas que
> pondrían a Miguel Angel
> Rodríguez en un serio aprieto, pero una hada
> protectora vino en su ayuda y
> salvación. Se distorsiona el proceso electoral, con
> la intromisión ilegal de
> un Tribunal que no tiene competencia en ese asunto.
> Además, aquello de que
> todos los candidatos deben participar, es lo más
> cómico y absurdo que
> Tribunal alguno haya dictado.
>
> ¿Quién salió favorecido? Ya siendo presidente en
> ejercicio ¿a quién hizo una
> de las primeras visitas de cortesía?, ¿lo adivinan?
>
> VAMOS CON LA SEGUNDA:
>
> La segunda interferencia, y es la más conocida, fue
> el asunto inconcebible
> del Director de Telenoticias, Canal Siete, de
> aquella época, que pasadas las
> tres de la tarde, del día de las elecciones, y sin
> el conocimiento, ni la
> autorización de la familia Picado, dueña del Canal,
> y violentando en forma
> grosera la Ley Electoral, en un momento en que según
> el decir de mucha
> gente, los adherentes del Partido Liberación
> Nacional se han decidido a
> votar, publica una encuesta (repito totalmente
> prohibida por la Ley
> Electoral), en la que manifiesta con todo descaro
> que Miguel Rodríguez está
> ganando ya con el 10% de los votos.
>
> Es para recordar que tenemos encuestadores de
> maravilla. Los Magistrados no
> podíamos creer, que en nuestro Estado de derecho se
> pudiera presentar
> semejante agresión al Sistema Electoral.
>
> Que la encuesta fuera verdadera o fraudulenta, no
> tenía interés, aunque por
> el resultado electoral a las pocas horas, bien podía
> pensarse que había gato
> encerrado.
>
> Al final el resultado electoral entre estos dos
> candidatos fue del 1.5%,
> como se puede ver la diferencia fue mínima, a tal
> grado que en el transcurso
> de la noche, conforme llegaban los resultados
> electorales, uno llevaba
> ventaja por un rato y el otro en otro momento, en un
> sube y baja de nervios.
>
> Algunos entendidos dicen que tal violación a la Ley
> Electoral, se llama
> fraude, y por supuesto en alguna medida afectó el
> resultado electoral esa
> violación a la Ley, (¿fue idea solo del Director de
> Telenoticias esa jugada
> de tablero?).
>
> Que pregunta más interesante, porque además él tenía
> que saber, como sucedió
> pocas semanas después, que la familia Picado lo
> pondría de patitas en la
> calle.
> El Tribunal solicitó al Noticiero del Canal Siete
> una copia de lo
> transmitido el día de las elecciones y nos enviaron
> una que se inicia con la
> misa que llevamos a cabo en el Tribunal con el
> Nuncio
=== message truncated ===
Victor y Maria Bujan
N U E V O S N U M E R O S:
tel. (506) 283-9729, fax (506) 283-9422
Apartado 3662 - 1000, San Jose, Costa Rica
____________________________________________________________________________________
Luggage? GPS? Comic books?
Check out fitting gifts for grads at Yahoo! Search
http://search.yahoo.com/search?fr=oni_on_mail&p=graduation+gifts&cs=bz
_______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
Lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
