2012/11/7 Staffan Jonson <[email protected]> > Hej > > Reglering (=lagstiftning) tror jag inte någon vinner på, oavsett hur goda > avsikterna är. > Att lagstifta *hur*saker ska göras strider mot mot allt sunt förnuft. Det > är i mina ögon logiskt självmål. > > Att besluten är ogenomskinliga är absolut en poäng att belysa. > Jag har frågat riksdagen om, och i sådana fall hur de filtrerar > användarnas innehåll, och fick relativt långa svar. > Budskapet var att man filtrerar mot 'skadlig kod', men eftersom man inte > lämnar ut vad som filtreraras går det ju inte att kolla. > Filtrerar mot skadlig kod? Det var något nytt i alla fall för mig och rätt mycket värre än filtrering av "barnporr" (the slippery slope is slippier).
> Mycket få i riksdagen (ledamöter) vet ens om att deras innehåll är > filtrerat, än mindre vem som definierar oönskat innehåll som just oönskat. > Samma i Regeringskansliet. > > I svaren fick jag en diffus hänvisning till polisen. Frågan är vem hos > polisen som definierar spärrllistan. > > :) > Staffan > > Staffan Jonson, Senior Policy Adviser .SE > (Stiftelsen för Internetinfrastruktur) > Telefon: 08 - 452 35 74 > Mobil: 073 - 317 39 67 > > Postadress: Box 7399, 103 91 STOCKHOLM > Besöksadress: Ringvägen 100, Hus A1, 9 tr, Stockholm > > [email protected] > http://www.iis.se > > 6 nov 2012 kl. 22:39 skrev Linus Nordberg: > > > Hej listan! > > > > Vi bloggar idag om EDRi:s brev till Cecilia Malmström: > > > > https://dfri.se/blog/edri-brev-till-malmstrom/ > > > > Frågan är, vill vi ha reglering av hur filtrering skall utföras? > > > > Jag är kluven men tycker att nuvarande ordning med ogenomskinliga beslut > > om en hemlig lista behöver ändras. > > > > > > > >
