God eftermiddag Rikard! :-) Tack för länkar och back-up!
Ska se om jag kan hitta länk till INTA-mötet 20 juni. Det är ju just det där uttalandet som gör det extra intressant att få veta vad domstolen egentligen sa som fick kommissionen att dra tillbaka hela grejjen. //Erik On 02/24/2013 04:25 PM, Rikard Allvin wrote: > God eftermiddag! > > 5an har de Gucht sagt vid en mängd olika tillfällen. En specifik > referens är i svaret på en skriftlig fråga från Schlyter m.fl; > http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2010-2033&language=SV > > Annars har han ju slängt in det vid en mängd tillfällen, nämns även > lite löst i det här brevet; > http://acta.mpbloggar.se/files/2012/01/letter-to-MEP-Moreira-and-INTA-Members-on-ACTA.pdf > > 7an stämmer också, eller ja, det är lite beroende på hur man väljer > att tolka det. Vad han mig veterligen sade var att även om EP skulle > rösta nej så skulle Kommissionen invänta domstolens utlåtande, och vid > ett positivt besked därifrån lägga fram ACTA till EP igen, eventuellt > med vissa justeringar. Detta sade han i INTA på kvällen den 20e juni > 2012, dagen före utskottets omröstning > (http://acta.mpbloggar.se/2012/06/21/eu-kommissionen-tanker-inte-ge-upp-vid-ett-nej-till-acta/). > Bör ju dubbelkollas om det finns transkripts från det mötet, det har > ju trots allt översatts i ett par vändor. > > I övrigt tycker jag det ser fint ut. > > / Rikard > > 2013/2/24 Erik Josefsson <[email protected] > <mailto:[email protected]>> > > On 02/17/2013 07:39 PM, Martin Millnert wrote: >> On Sat, 2013-02-16 at 21:04 +0100, Erik Josefsson wrote: >> [...] >>> Är det nån DFRIare på listan som tycker som jag? >> +1 > > Topp! Sätter Sveriges bästa acta-bloggare Rikard Alvin i cc: > http://acta.mpbloggar.se > > Här är ett utkast: http://pad.epfsug.eu/ACTA-aftermath > > Har dragit det för några kompisar på engelska: > > This is a request for feedback on a letter from DFRI to EP > President Schulz to ask him to make public the "ACTA aftermath" > documents. Among other things, those documents could provide a > range of insights in arguments relating to transparency in trade > agreements (i.e. TAFTA). > > Please note that I have invented some DeGucht references that I am > not yet sure exist... (Rikard, har du koll på [5] och [7]?) > > *************************** > Dear Mr President Schulz, > > The Parliament has played an active role in transparency > issues relating to ACTA both by working towards > transparency[1,2,3] but also, in some instances, by actively > withholding public information [4]. This complexity follows as > a consequence from that the European Parliament should have > been immediately and fully informed at all stages of the ACTA > procedure. > > As you know, the Commission claimed that indeed the EP had > been properly informed[5] to the extent that not even a law > suit claiming the opposite[6] moderated that stance. Further, > it is our understanding that the Commission also claimed that > the EP's vote on consent would be immaterial as an effect of > the Commission's referral of ACTA to the Court of Justice[7]. > > Your own commitment to transparency in ACTA[8] has been duly > noted and appreciated. We therefore ask you to keep the same > hight transparency standards also when it comes to the > aftermath and closing of the ACTA file. > > We understand that the European Parliament has submitted > written observations to the Court of Justice and that a > question asked by the Court of Justice to the Commission have > been sent to the European Parliament[9]. > > We would kindly ask for your intervention to immediately make > all documents in the case available to the public. > > With best regards, > > [1] > > http://www.erikjosefsson.eu/sites/default/files/am109_on_ACTA_disclosure.png > [2] > > http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0058+0+DOC+XML+V0//EN > [3] > http://lists.act-on-acta.eu/pipermail/hub/2011-December/000072.html > [4] > http://acta.mpbloggar.se/files/2011/05/ACTA_documents_release-1.pdf > [5] DeGucht quote?? > [6] In 't Veld v Commission Case T-301/10 > [7] DeGucht quote?? > [8] > > http://lists.act-on-acta.eu/pipermail/hub/attachments/20120207/a3fa85ce/attachment-0001.pdf > [9] Answer from Commission E-000018/2013 > *************************** > > mvh > > //Erik > >
