> Hallo liebe KoordinatorInnen, >> wie ist denn nun der aktuelle Status der >> freiwillig-kommunalen > Umverteilung? - denn auf andere Lösungsvorschläge >> habe ich ja nicht > einmal eine Antwort bekommen.
>> Gibt's so etwas wie Zwischen-]Ergebnisse? Und wie ist dbzgl. der Gesprächsstand mit der MA7? > Ich bekam von MA7 am Freitag eine schriftliche Zusage für einen > citygrant - und bin darüber sehr erleichtert. > Leo hatte mir am Telefon von > seinem Unterfangen erzählt eine Umverteilung anzuregen, (auch wenn ich > persönlich von seinem einsatz berührt bin) ich war nie glücklich mit der > Idee, dass andere Geld spenden, ohne dass es dafür kriterien gibt Guten Morgen Communities, - ich kann offensichtlich nicht durchdringen mit der so EINFACHEN tatsache, dass man sich probleme auch einreden kann, indem man sie schief BENENNT. wenn man euch so zuhört, kann man schon auf den gedanken kommen, dass ich der erfinder von bugfixen und solidaritätsaktionen Esel, spenden will ja keiner unverschuldet gerne annehmen - und ich will dir auch keine geben oder verschaffen! du fragst mich nicht, OB ES KRITERIEN GIBT, von den großen Einrichtungen noch einen teil nachträglich auf eine kleine, dich, umzuverteilen. du behauptest einfach, es gäbe keine? für mich aber schon, also NOCHMAL: Es gibt einen ANLASS - selbstgebaute Systemhärten am 14.10, einstieggrenze 10.000 euro, Trustees dürfen nicht heben. Wenn man das so sieht, haben die handvoll großen Einrichtungen ein oder zwei kleinen etwas vorenthalten. Es gibt DEN AUFWEIS EINER MÖGLICHKEIT - sari und vali haben vorgeschlagen, unter souveränen geförderten, - erinnert euch bitte an den wortlaut: "Gewinner - warum habt ihr gewonnen?- , diese auch sofort und eigenständig / selbst-organisiert zu korrigieren. Es gibt meine VERSUCH EINER FORMFINDUNG dafür: nur bei den Einrichtungen, dort war ich dabei und kenne die Diskussion und hatte - berechtigterweise - den Eindruck, dass einige Kollegen mich für vernünftig halten, wenn ich versuche, so eine Form zu diskutieren, und eben: mitmachen: Versteht du bitte, Esel, dass ich keine SPENDEN organisiere?, dass du kein Bittsteller bist, wenn du so noch zum nötigen und grundsätzlich beantragten Geld kommst? Ist die FORM, d.h. ein unter den Einrichtungen GETEILTES VERSTÄNDNIS gefunden, sind das FÜR DIESEN FALL (letzte CP-Entscheidung, letze Vergabe bei Einrichtungen) die Kriterien: PROBLEM GESEHEN - PROBLEM BEHOBEN. das kann man in worte fassen. die überweisung von ein bisschen von ein paar konten auf eines würde auch bände sprechen. Wenn du bei soviel formalen Zuständen wieder von "Spenden" redest, dann ist das nicht meine Sprache. Und das hat nicht direkt damit zu tun, was im NÄCHSTEN CP beraten, diskutiert und beschlossen werden sollte - nur wird man Trusteeregeln, Einstiegsgrenzen und Doppelanträge sicher stärker im Blick haben. Den Citygrant bekommen zu können ist eine Sache, die Probleme des Systems auch innerhalb des Systems zu lösen wäre mir die mühe aber wert. deshalb freue ich mich mehr mit dir, wenn du als einrichtungseinreicher geld bekommst als als alarmierter ma7-anträger. für mich sind/wären das also KEINE spenden, ist das zu akzeptieren? Und kann hier irgendwer verstehen, dass ich im selbstverständnis eines aktanten in einer prozesskette handele, die ich richtig finde, und davon ausgehe, dass andere ähnlich handeln würden, hätte sie gerade meine Zeit und mein Interesse? und nicht, weil ich "so lieb" bin? für wie naiv hälst du mich, esel? Leute, die "so lieb" sind, sehen m.E. alles nach, ich schaue eher im zorn nach hinten und möchte dabei mitwirken, fehler zu beseitigen, aber by-the-book, bitte schön ... In anderen Systemen hat man die Chance m.E. dazu garnicht, deshalb bin ich auch so gepannt, ob etwas klappt. bzw. eine > grundlegende bugliste³ von netznetz transparent entwickelt und angegangen > würde. ps. ja, das ist wieder die zukunft. ich setzte meine konzentration für die folgen der letzten wahlen ein, nicht für die potentiale der nächsten diskussion. das hängt auf dauer sicher zusammen, löst sich aber nicht gegenseitig in beliebiger reihenfolge. zuerst die gegenwart der vergangenheit. soviel zu meiner haltung dazu. leo _______________________________________________ netznetz.net mailing list [email protected] http://listen.esel.at/mailman/listinfo/liste
