Bonjour, Tu peux proposer à ton client de te limiter à faire en sorte que les informations soient accessibles et les fonctionnalités utilisables. Même si cela n’est pas dans les règles de l’art ou très pratique. Si le projet se dirige dans cet voie, il vaut mieux limiter la casse et faire l’essentiel. Ils ont, quand même, une volonté et s’ils ont fait appel à toi, ils ont déjà investie pour l’accessibilité autant faire en sorte que ce ne soit pas à perte et que ça serve à l’utilisateur.
Effectivement mettre l’utilisateur au centre de la problématique pour vérifier : 1. qu’il a l’information (si l’information a un intérêt, il vaut mieux qu’elle soit présente 2 fois que pas du tout) 2. qu’il ne rencontre pas de bloquage et piège inextricable au niveau des fonctionnalités (commande, simulation) et dans le cas extrême donner un moyen alternatif en donnant la possibilité (explicite) de procéder par mail, tel ou autre? Normalement, (comme le dit Olivier) il est possible de rendre accessible sans déformer les interfaces. Pour être le plus efficace et minimiser les corrections après coup, tu peux proposer de sensibiliser les dev d’interface au début de leur intervention. Bon courage, Marie Baudy Web & UX Office LE GOUVERNEMENT DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Centre des technologies de l’information de l’État 11, rue Notre-Dame . L-2240 Luxembourg Tél. (+352) 247-82030 . Fax (+352) 247-92061 E-mail : [email protected]<mailto:[email protected]> www.gouvernement.lu<http://www.gouvernement.lu/> . www.luxembourg.lu<http://www.luxembourg.lu/> Référentiel de normalisation : www.renow.lu<http://www.renow.lu/> Support Renow : [email protected]<mailto:[email protected]> De : liste_gta [mailto:[email protected]] De la part de Olivier Nourry Envoyé : mercredi 8 avril 2015 20:29 À : [email protected] Objet : Re: [Liste GTA] Demande peu conformiste... Bonjour Valérie, Le fait est que rien ni personne n'oblige à appliquer les recommandations d'accessibilité. Même pour les sites publics, cela reste très théorique... Après tout, le "payeur" est seul maître à bord, s'il ne veut pas d'accessibilité... On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif! C'est presque pareil que pour tout corpus de bonnes pratiques: sécurité, performances... Chaque décideur fait ses choix, et en assume les conséquences. Je dis "presque", car d'un côté, les dites conséquences ne sont guère étayées par des retours d'expérience indubitables (hormis le risque légal aux usa). Mais d'un autre côté il y a la notion de discrimination passive due à l'inaction. L'accessibilité est donc de ce point de vue un peu à part, tout en restant sur le plan théorique pour le moment. Une stratégie est possible, une fois ces arguments épuisés (car je doute de leur efficacité avec ce client): le prendre au mot, et lister les recommandations qui "ne déforment pas le site"... C'est à dire toutes, car on doit pouvoir tout faire avec 0 impact sur l'interface, je pense, en étant malin. Devant son étonnement, tu pourras lui expliquer que l'accessibilité ne déforme pas les sites. Et que s'il y a des choix à faire, c'est plutôt par rapport à l'impact utilisateur (ne pas hésiter à l'humilier un chouïa en rappelant que l'on fait des sites pour les internautes et pas pour soi ;-) [clin d'oeil]). J'espère que cela t'aidera... Le 8 avr. 2015 19:58, "Valerie" <[email protected]<mailto:[email protected]>> a écrit : Bonjour la liste, J'aimerais vous raconter une anecdote client, mais aussi savoir si cela vous est déjà arrivé et comment vous avez géré. J'ai un client marché privé pour qui on développe un nouveau site. Le client demande d'être RGAA dans son cahier des charges. Le projet, géré en Agile, donne des spécs et des wireframes validés au fil de l'eau. Les choix commercial et marketing montrent qu'une compatibilité RGAA devient impropable, ce que je remonte au client (qui fait de la vente de services en ligne après saisie de plusieurs formulaires de simulation). La réponse du client m'a fait tombée des nues: "donnez-nous la liste des critères, on vous dira lesquels mettre en oeuvre, les autres seront éventuellement discutés en interne s'ils ne déforment pas notre site" Que répondre à ça?? Comment lui faire comprendre qu'il ferait mieux d'abandonner l'access pour son site? Dois-je répondre à sa demande et lui prouver après dév que son choix ne donne rien avec une démo sur site? Je suis encore ce soir "choquée", je suis coite pour lui répondre... Merci de vos retours, Valérie _______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected]<mailto:[email protected]> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org ________________________________ DECHARGE Les informations contenues dans cet email peuvent être confidentielles ou protégées par des lois en vigueur. Elles sont à l'attention des destinataires uniquement. A moins de respecter les conditions de la loi du 2 août 2002, les données nominatives éventuelles ne peuvent être communiquées à des tiers par le récepteur de cet email. Si vous n'êtes pas le destinataire principal, ni un des destinataires placés en copie, la divulgation, la copie, la diffusion ou toute autre utilisation de cet email est prohibée et peut être illégale. Dans ce cas, vous devez avertir l'envoyeur immédiatement et détruire cet email. L'émetteur de l'email supporte l'entière responsabilité pour le contenu purement privé non en relation avec les fonctions que ce dernier exerce auprès du CTIE.
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
