Bonjour,
Effectivement, la spec HTML reconnaît le label implicite comme une
implémentation conforme pour nommer le champ. Mais certaines
combinaisons de navigateur/lecteur d'écran peuvent ignorer cette
implémentation.
La spécification définit ce qu'est le nom accessible pour un champ de
formulaire :
https://www.w3.org/TR/html-aam-1.0/#accessible-name-and-description-computation
Il est bien noté que si aucun des attributs ou balises mentionnées
(aria-*, title ou label) n'est présent, alors il n'y a pas de nom
accessible, i.e que les lecteurs d'écrans ne devraient pas restituer
d'étiquette.
Le fait que les technologies restituent correctement n'est pas une
raison valable pour valider une implémentation. Implémenter selon une
méthode explicite (label id/for par exemple) assure la transmission aux
API d'access et aux AT de manière uniforme, sans avoir à tester sur
toutes les AT du marché justement.
Audrey MANIEZ - @audreyblabla - +33 (0)6 22 11 29 62
Experte senior et formatrice
Access42 : expertise, conseil et formation en accessibilité numérique
+33 (0)9 72 45 06 14 - http://access42.net - @access42net
Le 03/10/2017 15:35, ROSA Giuseppe
(93) a écrit :
Bonjour la liste,
Je ne sais plus si la question a déjà été posé :
Lorsqu'un champ input est entre balise label, sans autre moyen
préconisé par le test 11.1.1 (ni title, ni aria-label ou
aria-labelledby) et sans respecter le test 11.1.2 (pas de id / for) :
<label>Prénom : <input type="text" /></label>
Je dois le considérer comme 'Non Conforme'.
Pourtant :
- Au moins NVDA (et a priori JAWS) m'indique bien
"Prénom" lorsque je tabule dans le champ (NVDA donne "Prénom :
édition avec auto-complétion vide", soit exactement la même chose que
si j'avais <label for="">Prénom :</label> <input
id="id" type="text" />)
- Ce label se comporte comme un label rattaché au
champ, c'est à dire en cliquant sur Prénom , le focus est mis dans le
champ
- le validateur W3C n'indique pas d'erreur
Par conséquent, il est difficile demander à un développeur de "revoir
sa copie" avec pour unique argument que ce n'est pas RGAA.
Auriez-vous des arguments pour inciter à mettre le code en conformité
(cas où l'input dans le label ne fonctionnerait pas correctement...) ?
Merci la liste
PS : pour cause de déplacement professionnel prévu de longue date, je
ne pourrai pas être des vôtres le 17.10.
Cordialement,
|
| DGFiP |
Giuseppe ROSA
Inspecteur Analyste
Expert Accessibilité et RGAA
|
tel :
01.573.36.997
pièce : 2387
|
|
Adoptez l'éco-attitude.
N'imprimez ce mail
que si c'est vraiment nécessaire
|
_______________________________________________
liste_gta mailing list
liste_gta@list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
