Gabriel (e Doria)
Não, eu falo sério. Desculpe, Gabriel, se me fiz entender errado,
ainda que eu tenha mesmo sido meio irônico.
Mas creio que além de buscar o que quer (talvez Andrea Loparic possa
dar indicações mais precisas), deve ler sobre isso também. Por
exemplo, acha-se na web a resenha feita por Richard Dawkins do livro
que mencionei, e que é sensacional (a resenha). Lacan tem seus
defensores contra essas críticas, mas basta ler algo dele mesmo para
você perceber que ele não sabia nada de lógica, e que essas *defesas*
visam somente aplacaar a objetividade das críticas, que me parecem
sensatas ---veja-as e conclua por si mesmo. Há um livro de dois
argentinos "Gödel para todos", não tenho a referência aqui--trata-se
se uma introduçào aos teoremas, que no entanto contém várias falhas,
mas é útil, e que traz um capítulo sobre o mal uso da lógica em tais
contextos. Eles partem de Socal e Bricmont, mas acrescentam coisas de
Lacan, como citacões dele aos teoremas (de incompletude) de Gödel. Com
o livro nas mãos, poderei dar as indicações, mas ele está emprestado.
É só ler para constatar que ele dizia as maiores loucuras.
Isso no entanto não impede que se use lógica nesses contextos, ainda
que eu desconheça trabalhos sérios (Andrea pode dizer). No entanto, se
posso dar uma sugestão, tome cuidado nem tanto com Lacan mas com os
lacanianos. Esses, quando escrevem sobre lógica, o aleph, o nó
borromiano, a faixa de Möbius, etc. e tentam interpretar o mestre,
dão cada fora..mas cada fora..... Escrevem sobre conceitos matemáticos
e lógicos que não entendem, é óbvio. Há um tempo eu colecionava esses
artigos, mas depois cansei de tanta besteira.
Boa sorte. Quem sabe você coloque luz nisso tudo. Espero que isso tudo
te dê a necessária cautela e que você procure coisas sérias, mas não
desista.
Abraço,
Décio
________________________________
Decio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil
deciokrause[at]gmail.com
www.cfh.ufsc.br/~dkrause
________________________________
“[T]here’s much more difference (. . . ) be-
tween a human being who knows quantum
mechanics and one that doesn’t than between
one that doesn’t and the other great apes.”
(M. Gell-Mann)
Em 18/12/2009, às 19:17, Francisco Antonio Doria escreveu:
Boa!
2009/12/18 Decio Krause <[email protected]>
Gabriel
Comece lendo "Imposturas Intelectuais", de Socal e Bricmont.
________________________________
Decio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil
deciokrause[at]gmail.com
www.cfh.ufsc.br/~dkrause
________________________________
“[T]here’s much more difference (. . . ) be-
tween a human being who knows quantum
mechanics and one that doesn’t than between
one that doesn’t and the other great apes.”
(M. Gell-Mann)
Em 18/12/2009, às 18:47, Francisco Antonio Doria escreveu:
Coitado de vosmicê...
2009/12/18 Gabriel Bartolomeu <[email protected]>
Olá,
Alguém poderia me indicar autores, livros ou artigos com discussão
que articule lógica e psicanálise lacaniana?
Obrigado.
--
Gabriel Bartolomeu
Graduando de Psicologia
PUC Minas
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
