Eu estava presente na apresentação do Priest no evento em homenagem ao da Costa --- bastante interessante aliás. Não cheguei a perceber reações fortes da plateia, na ocasião.
O tema da dualidade do intuicionismo com a paraconsistência é antigo, e há interessantíssimos outros trabalhos recentes sobre o tema, tal como o artigo "popperiano" de Shramko, de 2005: http://www.springerlink.com/content/k6600lk6488t6893/ Também este artigo não é mencionado no trabalho de Priest --- ou nas mensagens enviadas para esta lista. Por outro lado, se Priest tivesse citado todos estes trabalhos, contudo, ainda assim isto não provaria que ele os leu ou levou em consideração. Não me parece imediata, em particular, a relação entre este trabalho do Priest (ou o trabalho de Shramko) e os trabalhos da escola brasileira citados nesta lista, mas creio que o Décio fez o seu trabalho como editor da melhor maneira que pôde, e tem razão ainda sobre a maneira em que estas coisas devem ser respondidas: na forma de um novo artigo que adicione algo à literatura. Priest propôs algo que já foi proposto antes? Não seria a primeira vez: seu artigo mais antigo, no Journal of Philosophical Logic, sobre lógica paraconsistente, apresenta uma lógica, LP, que já havia sido estudada vários anos antes por Asenjo (& Tamburino). O próprio Asenjo chamou a atenção para isto na rescensão que ele fez do artigo do Priest para o Mathematical Reviews, que pode ser encontrada on-line. Ninguém cita Asenjo, hoje. Um fenômeno que considero ainda pior, mas relacionado. Tenho visto no Brasil alunos defenderem dissertações e teses nas quais solenemente ignoram os resultados obtidos, e publicados, pelos próprios colegas. Se fazemos isto em casa "numa boa", não deveríamos nos surpreender quando os outros fazem isto conosco. * * * O mote que aparentemente deu origem a esta linha de mensagens, a saber, o problema de encontrar pareceristas, discutido especificamente pela Valeria, é realmente complicado. O que pode ser feito a respeito? Abraços, Joao Marcos 2010/4/12 Itala M. L. D'Ottaviano <[email protected]>: > Caros Colegas: > > Quando a Tese do Giovanni Queiroz (defendida em 1998) estava sendo finalizada, > recebi o artigo do Urbas (publicação datada de 1996), mencionado pelo Walter, > para report, e tivemos (eu e Giovanni) a oportunidade de analisar as relações > entre o artigo e o trabalho do Giovanni. > Quando o Andreas Brunner desenvolvia seu trabaho com o Walter, chamei a > atenção, em nossos seminários de lógica, sobre como os sistemas introduzidos > pelo Andreas constituiam, de fato, generalizações, para os cálculo Cn de da > Costa, do sistema introduzido pelo Giovanni; também chamei a atenção sobre a > semântica que estava sendo proposta por Brunner para tais sistemas. > Brunner e Carnielli mencionam, em seu artigo, a tese de Giovanni. > Como o Giovanni, apesar de minha insistência continuada, não publicou os > resultados de sua Tese, no artigo "Deductive systems and translations", > publicado em Pespectives on Universal Logic, Polimetrica, p. 125-157, 2007, em > co-autoria com Hércules Feitosa, dedicamos um sessão sobre o sistema de > Giovanni e o estudo de suas inter-relações com outras lógicas. > Quando Graham Priest proferiu sua conferência no Evento em homenagem a da > Costa, em agosto 2009 na UNICAMP, publicamente falei-lhe sobre o trabalho do > Giovanni e, mais do que isso, disse-lhe que pensava que o sistema que ele > acabara de apresentar era o próprio sistema do Giovanni. > Após o evento, encaminhei ao Priest o arquivo de meu artigo com o Hércules, > para que ele pudesse conhecer o sistema introduzido pelo Giovanni e as > relações de tal sistema com o sistema C1 de da Costa e com outros sistemas > não-clássicos. Nosso artigo também menciona o artigo do Brunner e Carnielli. > > Sem dúvida, causa surpresa que Priest não mencione nossos artigos, ainda mais > considerando-se a forte semelhança da abordagem e dos resultados por ele > obtidos. > > Abraços, > > da Itala >> Gostaria de levantar uma questão, envolvendo o artigo "Dualising >> Intuitionistic Negation" >> de Graham Priest, que acaba de aparecer no primeiro volume (de três) >> de Principia, em homenagem >> aos 80 anos do Prof. Newton da Costa: >> http://www.cfh.ufsc.br/%7Eprincipi/olvol132.html, >> conforme gentilmente postado pelo Décio. >> >> É claro que cada autor é livre para escolher suas referências. >> Mas como é possível que a ciência e os critérios de publicação sejam >> tais, que um autor como >> Priest vem ao Brasil, publicar numa revisa brasileira como >> Principia, e desconsidere olimpicamente >> o que autores brasileiros já disseram sobre a tal dualidade >> intuiocionismo X paraconsistência? >> Não se seu ao trabalho de procurar, ou "não leu e não gostou"? >> >> Refiro-me à tese de Giovanni da Silva de Queiroz "Sobre a dualidade >> entre intuicionismo e paraconssistencia" defendida em i998 na >> UNICAMP (disponível on line, orientado pela nossa colega Itala Maria >> Loffredo D'Ottaviano). >> E refiro-me também ao artigo "Anti-intuitionism and paraconsistency" >> (Andreas B.M. Brunner e Walter A. Carnielli >> Journal of Applied Logic volume 3, Issue 1, March 2005, Pages 161-184. >> >> Ainda mais que o referido artigo foi publicaod nos proceedings do >> WoPaLo de Trento >> (cf. editorial "A Paraconsistent Decagon, The Workshop on Paraconsistent >> Logic" >> cujos editores foram João Marcos, Diderik Batens e eu mesmo). E a >> desconsideração é mais >> profunda: desconsidera até a contribuição de Urbas de 1996, >> "Dual-intuitionistic logic" (Notre Dame Journal). >> >> Espero que não me compreendam mal: não se trata aqui de nenhuma >> atitude hipócrita de "cite-me, por favor". >> Priest poderia ter criticado, esculhambado e mostrado que seu enfoque >> fosse melhor--mas não vejo que >> em publicações científicas se possa desconsiderar, e repetir o que foi >> dito... >> >> Digo isso para levantar uma questão: até que ponto nosso sistema de >> pareceristas funciona? >> >> Abraços, >> >> Walter -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ (in absentia, post-doc in "Noricum") _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
