sou nada. acho essas posições pré-teoria bobagem. einstein postulou realismo no epr - e se deu mal.
vi que tinha o pacote de grego no meu latex, mas obrigado. sobre seu artigo, respondi: o que vc diz de teecnico me parece tudo ok. em filosofia sou heideggeriano, com uns toques de jung. 2010/5/30 Carlos Gonzalez <[email protected]> > Francisco, > > Fiquei curioso: vc não é realista, mas está em alguma outra corrente? > Naturalista? > Eu sou um diletante que não consegue gostar totalmente de nenhuma > corrente, mas acho que cada vez estou mais perto da fenomenologia. > > Funcionou o pacote de grego? > > O que vc achou de meu artigo? > > As questões da QM também queimam os meus neurônios. Começando com o > gato de Schröndingen e seguindo com o paradoxo EPS, o teorema de Bell > e o entanglement > > Carlos > > Em 30 de maio de 2010 22:55, Francisco Antonio Doria > <[email protected]> escreveu: > > Interessante, mas como não sou realista, isso não me convence... > > > > 2010/5/30 Decio Krause <[email protected]> > >> > >> Adolfo > >> Obrigado pelo link. Doria tem razão em dizer que a QM é estranha. > >> Mas é assim mesmo, e aí é que está a graça da coisa. > >> Em todo caso, dizer que ela está errada é algo muito forte. O artigo > >> parece bem interessante. > >> Abraço, > >> Décio > >> ________________________________ > >> Decio Krause > >> Departamento de Filosofia > >> Universidade Federal de Santa Catarina > >> 88040-990 Florianópolis, SC -- Brasil > >> [email protected] > >> www.cfh.ufsc.br/~dkrause > >> _________________________________ > >> > >> 'according to the modern theory [quantum mechanics], if a particle of a > >> person's body were exchanged with a similar particle in one of the > bricks of > >> his house then nothing would happened at all.'' (R. Penrose, The > Emperor's > >> New Mind) > >> > >> "all in all you're just another brick in the wall" (Pink Floyd) > >> > >> ____________________________________ > >> > >> > >> > >> > >> Em 30/05/2010, às 11:18, Adolfo Neto escreveu: > >> > >> Talvez interesse a alguém da lista (não li): > >> > >> http://twitter.com/srlm/status/15016493608 > >> Quantum theory, presumably the most successful theory in the history of > >> physics, is Possibly Wrong > >> http://bit.ly/cHIvmv > >> ============================================================ > >> Adolfo Neto > >> Web: http://www.dainf.ct.utfpr.edu.br/~adolfo > >> Twitter: http://twitter.com/adolfont > >> Mestrado em Computação Aplicada: http://ppgca.ct.utfpr.edu.br > >> ============================================================ > >> > >> > >> 2010/2/2 Francisco Antonio Doria <[email protected]> > >>> > >>> Acordei com isso na cabeça, devido às recentes discussões aqui, mas, me > >>> permitam: sinto que Jung diz mais sobre a mecânica quântica (e teorias > daí > >>> decorrentes) do que os esforços atuais em filosofia da ciência. > >>> > >>> Mecânica quântica é ***muito*** estranha, e exige uma imaginação > >>> altamente não convencional. > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> Logica-l mailing list > >>> [email protected] > >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >>> > >> > >> _______________________________________________ > >> Logica-l mailing list > >> [email protected] > >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >> > > > > > > > > -- > > fad > > > > ahhata alati, awienta Wilushati > > > > > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > [email protected] > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > -- fad ahhata alati, awienta Wilushati
_______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
