JM
Eu não li o artigo, mas diria que alguma coisa que pode ser feita em
V(omega) (coisas finitas). O uso de infinidades como *todos* os reais,
que facilita o cálculo que os engenheiros usam, pode ficar na
metamatemática, mais ou menos como queria Hilbert.
Os engenheiros não precisam de muito (quero dizer, de muito ZF). Já
disseram que os físicos se contentariam com a hierearquia de Borel.
Tudo da física de hoje caberia ali. Para diante, seria coisas de
matemáticos, ou da física do futuro.
D.
________________________________
Decio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-990 Florianópolis, SC -- Brasil
[email protected]
www.cfh.ufsc.br/~dkrause
________________________________
Doctor Bell say we’re connected,
He called me on the phone,
But if we’re really together baby,
How can I feel so all alone?
(Bell's Theorem Blues)
Em 21/08/2010, às 12:04, Joao Marcos escreveu:
não faço ideia de como responder a esta pergunta, mas achei
interessante o artigo:
What mathematics do engineers need?
http://amca01.wordpress.com/2010/08/14/what-mathematics-do-engineers-need/
uma pergunta que faz bastante sentido e é frequentemente formulada de
uma maneira ou de outra para os lógicos que trabalham na área de
teoria de computação e semânticas formais consiste justamente em
trocar acima "engineers" por "computer scientists"...
o que acham os colegas sobre isto?
jm
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
