Caros
Talvez alguns não tenham notado, mas não estamos propondo rebaixar a revista Logica Universalis no comitê de Matemática (ou em qualquer outro comitê). Ao contrário, estamos propondo subir do atual B5 para B2. Não é verdade que não levamos em consideração o feedback da lista: várias revistas foram modificadas, a Studia Logica é um exemplo. Na computação há várias outras. O que não concordamos é que devemos levar em conta índice de impacto e outros índices. Há um motivo simples para isso: como o grupo que elaborou a proposta não acredita nesses índices, para considerar os tais índices seria preciso jogar nossa proposta no lixo fazer outra proposta do zero. Nada contra outras propostas. Por outro lado, sou contra jogar nossa proposta no lixo porque acho que o trabalho foi bem feito. Desconheço outra proposta para o Qualis em andamento, por favor corrijam-me se eu estiver errado. Colocar todas as revistas de Lógica no mesmo pacote não parece muito sábio: primeiro o Qualis *separa* Matemática, Filosofia e Computação. Depois é óbvio, a tabela que coloquei no blog mostra e o João Marcos bem observou, os pesquisadores *sabem* muito bem onde publicar seus trabalhos. O índice de impacto, entre outras coisas, é cego para essa distinção, coloca tudo em um pacote só, como podemos ler da lista do Jean-Yves: http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2012-March/007338.html Alguém realmente acredita que em termos de *conteúdo matemático* o Journal of Applied Logic é a melhor revista de Lógica? Pois isso seria adotar o impact factor em Lógica. Negar que as revistas de lógica tem um perfil não me parece sensato e não irá ajudá-las. Tive a curiosidade de olhar o perfil de publicações (segundo a minha tabela no blog) associado ao Journal of Applied Logic, campeão de impact factor entre as revistas especializadas de Lógica, conforme relatou o Jean-Yves. O resultado é o seguinte: SHELAH - 0 artigos no JAL GABBAY - 0 BLASS - 0 PILLAY - 0 GUREVICH - 0 HINTIKKA - 0 VAN BENTHEM - 0 SUPPES - 1 MINTS - 0 MUNDICI - 0 SLAMAN - 0 MOERDIJK - 0 VAANANEN - 0 FEFERMAN - 0 FINE - 0 Pergunta inevitável: o que acontece com os Lógicos de perfil mais matemático Shelah, Blass, Pillay, Gurevich, Mints, Mundici, Slaman, Moerdijk, Vaananen e Feferman que nunca destinaram um único dos seus pelo menos 669 artigos destinados a revistas especializadas de lógica ao journal de lógica de maior impact factor? Na elaboração da proposta, nós tomamos o caminho inverso: para nós a referência são os pesquisadores e as revistas é que são avaliadas. Por isso, concordo com o Jean-Yves: se o Hintikka não publicou no JSL, pior para o JSL. Tomar os pesquisadores como o padrão é incompátivel com impact factor, conforme o exemplo acima mostra. Os lógicos listados acima estão ativos e possuem trabalhos que seriam aceitos em qualquer revista de lógica. Contudo, eles escolheram publicar em apenas algumas revistas, de modo muito claro. Não dá para esconder isso. É como o João Marcos bem observou: os pesquisadores sabem muito bem onde publicar. Abraço Rodrigo _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
