Não, mas a cannabis sativa é como outra matéria prima para a farmacêutica.
Aliás, os psicofármacos não são problemáticos em si: o problema é o seu uso
recreativo.

Em 8 de abril de 2012 21:51, Enrique Fynn <enriquef...@gmail.com> escreveu:

> Baseado homeopatico é legalizado?
>
> Regards;
> Fynn.
> --
> "Even a stopped clock is right twice a day"
>
> "All paid jobs absorb and degrade the mind."
> _Aristoteles
>
>
>
> On 8 April 2012 21:16, Renato Siqueira <katafa...@gmail.com> wrote:
> > Melhor fumar um baseado. Essa pascoa nessa lista ta mt hilaria.
> > Em 07/04/2012 14:31, "Décio Krause" <deciokra...@gmail.com> escreveu:
> >
> >> Não, se funcionar não precisa ser ciência. Mesmo porque não há definição
> >> do que seja "ciência".   Tecnologia, estritamente falando, não deveria
> ser
> >> ciência, ainda que se valha dela.
> >> Acho que vou tomar uma homeopatia.
> >> D
> >>
> >>
> >>
> >> ------------------------------------------------------
> >> Décio Krause
> >> Departamento de Filosofia
> >> Universidade Federal de Santa Catarina
> >> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
> >> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
> >> ------------------------------------------------------
> >>
> >> Em 07/04/2012, às 12:43, Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com> escreveu:
> >>
> >> > João Marcos,
> >> >
> >> > Eu já apresentei uma referência de um físico que estudava assuntos
> >> > relacionados e apresentou resultados experimentais. No meu caso não
> foi
> >> > apenas relato pessoal. E não é culpa dos homeopatas, nem minha que das
> >> > várias publicações que eles têm todos os anos, de todas as pesquisas
> que
> >> há
> >> > 2 séculos eles fazem, outros não conheçam nada e ficam falando de
> >> > insuficiência de dados, de achismos. No meu caso não é.
> >> >
> >> > Em 7 de abril de 2012 09:59, Joao Marcos <botoc...@gmail.com>
> escreveu:
> >> >
> >> >> SIM, se a coisa (homeopatia, ou fusão a frio) realmente "funcionar"
> >> >> deve-se buscar uma explicação científica para isto.  Não dá para
> >> >> trocar *ciência* por relatos pessoais, de fato, mas também não dá
> para
> >> >> trocá-la por espiritismo, hermetismo, ou mesmo por filosofia da
> >> >> ciência.
> >> >>
> >> >> JM
> >> >>
> >> >>
> >> >> 2012/4/7 Walter Carnielli <walter.carnie...@gmail.com>:
> >> >>> Colegas,
> >> >>>
> >> >>> ao invés de ficarem trocando "axismos",  "gostimos",  relatos
> pessoais
> >> >>> de  cura e  casos de  causa-e-efeito  duvidosos ou não, porque  não
> >> >>> discutem tendo por  base uma análise por um filósofo da ciência
> >> >>> competente, como nosso colega  Silvio Seno Chibeni  do DF- Unicamp?
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> "A Questão da Cientificidade da Homeopatia"
> >> >>> Silvio Seno Chibeni- Departamento de Filosofia - IFCH - Unicamp
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>
> >>
> http://www.mangolini.med.br/artigos/A%20Cientificidade%20da%20Homeopatia.pdf
> >> >>>
> >> >>> -----------------------------------------------
> >> >>> "A Homeopatia como Ciência: Uma Análise Filosófica"
> >> >>> Revista de Homeopatia (Associação Médica Homeopática Brasileira), n.
> >> >>> 4: 89-96, 2002.
> >> >>> Resumo:
> >> >>> Neste artigo recorre-se à filosofia da ciência, ramo da filosofia
> que
> >> >>> se ocupa da análise do conhecimento científico, para esclarecer
> >> >>> algumas questões relativas ao debatido tema da cientificidade da
> >> >>> homeopatia. Após traçar-se algumas distinções fundamentais entre
> tipos
> >> >>> de teorias científicas, mostra-se que, quando restrita ao seu nível
> >> >>> fenomenológico, a homeopatia apresenta uma estrutura teórica típica
> de
> >> >>> um ciência genuína. Salienta-se, no entanto, a necessidade de se
> >> >>> renovarem as pesquisas sobre as bases experimentais dessa teoria.
> >> >>> Discute-se, por fim, a questão distinta das explicações dos
> fenômenos
> >> >>> homeopáticos. Diversas confusões presentes tanto nas críticas como
> na
> >> >>> defesa da homeopatia são apontadas.
> >> >>> -------------------
> >> >>> A  "penitência"  do  Ulisses Capozzoli em
> >> >>>
> >> >>
> >>
> http://blogdasciam.blog.uol.com.br/arch2012-04-01_2012-04-07.html#2012_04-05_19_00_27-11592244-0
> >> >>>
> >> >>> na minha opinião  é  perigosa  e  apressada:
> >> >>> "Scientific American, refletindo talvez a maioria das opiniões no
> meio
> >> >>> científico, entende que homeopatia não é ciência"
> >> >>>
> >> >>> Já decretou?
> >> >>>
> >> >>> e  mais
> >> >>>
> >> >>> "A fusão a frio foi um fiasco (reproduzido em várias partes do
> mundo)
> >> >>> pelos eletroquímicos Martin Fleischmann e o americano Stanley Pons,
> em
> >> >>> 1989."
> >> >>>
> >> >>> O  CERN promoveu recentemente  um colóquio sobre  reações nucleares
> de
> >> >>> baixa energia
> >> >>>
> >> >>
> >>
> http://newenergyandfuel.com/http:/newenergyandfuel/com/2012/03/26/cern-has-a-lenr-colloquium/
> >> >>>
> >> >>> Vejam também:   Defense Intelligence Agency (DIA US) Report - Cold
> >> >>> Fusion "Gaining Acceptance"
> >> >>> http://www.youtube.com/watch?v=-XAR2GbIQ0M&feature=player_embedded#
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Abs,
> >> >>>
> >> >>> Walter
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Em 7 de abril de 2012 08:44, Ricardo Pereira <rha...@gmail.com>
> >> >> escreveu:
> >> >>>> Fala, Eduardo!
> >> >>>>
> >> >>>> 2012/4/6 Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com>:
> >> >>>>> Oi Ricardo,
> >> >>>>>
> >> >>>>> acho que não há nenhuma chance de todo mundo aqui concordar com
> >> >>>>> relação ao seu ponto 1... sob o ponto de vista de alguns a gente
> tem
> >> >>>>> pelo menos duas curas passíveis de serem atribuídas à homeopatia:
> a
> >> do
> >> >>>>> Tony e a minha - uma sinusite crônica, que eu acabei não contando
> a
> >> >>>>> história -, mas sob o ponto de vista de outros nem estas... Por
> isto
> >> é
> >> >>>>> que eu já tinha desistido de qualquer possibilidade de consenso
> desde
> >> >>>>> o início, e em
> >> >>>>
> >> >>>> Bom...
> >> >>>> Se isso não for possível (ponto 1), realmente acho que não há
> muito o
> >> >>>> que discutir.
> >> >>>> Confesso que imaginava que poderíamos pelo menos chegar a um
> consenso
> >> >>>> sobre o procedimento-modelo a ser usado para tal atribuição, que a
> meu
> >> >>>> ver envolve teoria de probabilidades. Iss posto, nos restaria
> checar
> >> >>>> se as autoridades que respeitamos estão seguindo esse padrão
> mínimo de
> >> >>>> exigência.
> >> >>>>
> >> >>>> Observo, ainda, que como sociedade extremamente especializada, me
> >> >>>> parece que o desejável é que tivéssemos mecanismos simples para
> >> >>>> atribuir autoridade às fontes confiáveis (homeopáticas e
> >> >>>> não-homeopáticas), em vez de tentarmos nos tornar especialistas em
> >> >>>> todos os assuntos sobre que quisermos decidir. Apesar de já ter
> lido
> >> >>>> (há anos) bastante coisa sobre homeopatia, nunca me considerei um
> >> >>>> expert e, hoje, não conheço as novidades relativas a essa questão
> da
> >> >>>> eficiência.
> >> >>>>
> >> >>>>
> >> >>>> --
> >> >>>>
> >> >>>> []'s ...and justice for all.
> >> >>>>
> >> >>>> Ricardo Gentil de Araújo Pereira
> >> >>>> _______________________________________________
> >> >>>> Logica-l mailing list
> >> >>>> Logica-l@dimap.ufrn.br
> >> >>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> --
> >> >>> -----------------------------------------------
> >> >>> Prof. Dr. Walter Carnielli
> >> >>> Director
> >> >>> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
> >> >>> State University of Campinas –UNICAMP
> >> >>> 13083-859 Campinas -SP, Brazil
> >> >>> Phone: (+55) (19) 3521-6517
> >> >>> Fax: (+55) (19) 3289-3269
> >> >>> Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
> >> >>> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
> >> >>> _______________________________________________
> >> >>> Logica-l mailing list
> >> >>> Logica-l@dimap.ufrn.br
> >> >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> --
> >> >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> >> >> _______________________________________________
> >> >> Logica-l mailing list
> >> >> Logica-l@dimap.ufrn.br
> >> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >> >>
> >> > _______________________________________________
> >> > Logica-l mailing list
> >> > Logica-l@dimap.ufrn.br
> >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >> _______________________________________________
> >> Logica-l mailing list
> >> Logica-l@dimap.ufrn.br
> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >>
> > _______________________________________________
> > Logica-l mailing list
> > Logica-l@dimap.ufrn.br
> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> Logica-l@dimap.ufrn.br
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a