Olá A solução proposta pelo Walter me parede muito acertada e boa. Devemos ter acesso à lista dos vencedores.,Mas de fato, você tem razão, JM. Uma resposta dessas nos deixa sem saída. Eu me referia ao modo pelo qual recebemos os processos, e não sobre esses pontos. Abraços Décio
------------------------------------------------------ Décio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause ------------------------------------------------------ "We cannot define anything precisely! If we attempt to, we get into that paralysis of thought that comes to philosophers, who sit opposite each other, one saying to the other, 'You don't know what you are talking about!' The second one says 'What do you mean by know? What do you mean by talking? What do you mean by you?', and so on." (Richard Feynman) Em 06/08/2012, às 09:02, Walter Carnielli <[email protected]> escreveu: > Ola João, olá a todos, > > a única maneira é pedir a lista dos que ganharam. Eu tenho feito e estou com > a FApesp e funciona. Funcionará mais ainda agora com a lei de acesso à > informação. > Abs > Walter > > Em 06/08/2012 08:40, "Joao Marcos" <[email protected]> escreveu: > Estamos todos acostumados a fazer pareceres para as entidades de > fomento, mas... você já RECEBEU espontaneamente do CNPq algum parecer > justificatório do que quer que seja? > > E o que dizer das situações em que eles simplesmente dizem que a sua > proposta TEM MÉRITO mas "não é prioritária", "não pode ser contemplada > neste momento devido a falta de recursos", ou "deixou a desejar, em > comparação aos seus pares na área geral de sua atuação"? Como > argumentar? Neste caso nem adianta pedir pelos ocultos pareceres, uma > vez que eles já são supostamente positivos... > > Parecem-me atitudes no mínimo desrespeitosas com quem se dá ao > trabalho de escrever um projeto que gostaria que fosse lido, e que > gostaria de conhecer os verdadeiros critérios (públicos?) destes > julgamentos. Há algo que se possa fazer, em geral? Se alguém tiver > experiências a partilhar, sou todo ouvidos. > > JM > > 2012/8/5 Decio Krause <[email protected]>: > > JM > > Eu, como muitos de vocês, recebo com frequência projetos do CNPq para dar > > parecer. Geralmente, ou quase sempre, eles vêm bem instruídos e é fácil e > > rápido emitir um parecer. Não lembro de haver rejeitado algum, simplesmente > > porque todos me pareceram pertinentes e acho mesmo que devemos incentivar > > essas atividades, exceto se parecerem loucura. Será que a moça indiana fez > > tudo direitinho? > > Em todo caso, eu diria que o que precisamos é isso: processos bem > > instruídos, como tem acontecido e pareceristas sensatos, o que é muito vago. > > Mas é o que temos. Acho que já melhorou muito, mas claro há ainda muito a > > fazer. Eu melhoraria as chances de trazer gente de fora com mais > > possibilidades de tempo curto e menos burocracia: um projeto simples, bem > > simples e pareceristas sensatos...O que mais dizer? > > D > > > > ________________________________ > > Décio Krause > > Departamento de Filosofia > > Universidade Federal de Santa Catarina > > 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil > > deciokrause[at]gmail.com > > www.cfh.ufsc.br/~dkrause > > ________________________________ > > > > > > > > > > > > > > > > Em 05/08/2012, às 16:21, Joao Marcos escreveu: > > > > Obrigado de qualquer jeito e lamento pela rejeição de sua proposta. > > > > > > Neste caso específico a proposta não foi "minha", foi da moça indiana > > (*). Minha curiosidade neste ponto, contudo, diz respeito ao > > procedimento desrespeitoso e completamente desprovido de INFORMAÇÃO > > pelo qual somos continuamente "avaliados". > > > > Talvez tenhamos que encontrar algo que possamos FAZER a respeito > > destas coisas, ao invés de apenas LAMENTAR... Alguém tem alguma ideia > > / sugestão / experiência a partilhar? > > > > Joao Marcos > > > > (*) Não que eu não tenha vários casos *meus* a partilhar, como > > certamente vocês também terão os seus! > > > > Em 05/08/2012, às 15:48, Joao Marcos escreveu: > > > > > > 2012/8/5 Decio Krause <[email protected]>: > > > > > > Caramba, é sempre "para ontem'? Quando é que nos darão prazos razoáveis? > > > > > > Temos sempre que sair correndo atrás de datas, pessoas, etc? > > > > > > > > Olá, Decio. Se não me engano, estes prazos particulares já estão > > > > online há vários meses... > > > > > > No ano passado tentamos trazer uma young researcher da Índia para o > > > > nosso instituto. A proposta não foi aprovada. Segue abaixo a > > > > mensagem desinformativa que ela recebeu do "sistema". Como de > > > > costume, não dá nem para saber se o pessoal do CNPq teria ao menos > > > > LIDO a *proposta de pesquisa* dela. Com este tipo de "avaliação", > > > > como é que alguém poderia saber se "considera se sua proposta teria > > > > sido apropriadamente avaliada", para decidir se dever "recorrer" ou > > > > não? > > > > > > JM > > > > > > * * * > > > > > > Dear candidate, > > > > > > Based on the evaluation of your CV, your candidacy for a Science > > > > without Borders Young Talents Attraction (BJT) fellowship has not been > > > > approved. > > > > > > If you consider that your proposal has not been properly evaluated, > > > > you may request it to be reconsidered. In this case, please send your > > > > request to the following e-mail address, including a thorough and > > > > precise justification for doing do: > > > > [email protected] > > > > > > Also, please be aware that you are eligible to resubmit your proposal > > > > by accessing the following address: > > > > http://www.cienciasemfronteiras.gov.br/web/csf-eng/opportunities-for-individuals-from-abroad > > > > > > > > Sincerely yours, > > > > Science without Borders Team > > > > > > * * * > > > > > > -- > > > > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > > > > > > > > > > > > > > -- > > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > > > > > > > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
