Olá, Walter: Obrigado pela sugestão. Note contudo que a comunidade de computação tem há um bom tempo tentado ter acesso aberto à base de dados do Lattes, justamente com base na Lei de Acesso à Informação, mas não tem tido muito sucesso...
Bom, e no caso de um processo de _fluxo contínuo_, o que se deve fazer? Pedir a lista dos que ganharam ---e de quanto ganharam, e qual o conteúdo do projeto--- nos últimos n meses? Certamente que seria mais fácil se as nossas instituições fossem realmente mais transparentes... Não é o caso do CNPq. De fato, um mau indício de como o governo trata este tipo de órgão é o fato de que um político que não tinha doutorado completo nem Currículo Lattes 15 dias antes de assumir o cargo tornou-se ministro do MCT no começo do exercício da nossa presidenta. Joao Marcos 2012/8/6 Walter Carnielli <[email protected]>: > Ola João, olá a todos, > > a única maneira é pedir a lista dos que ganharam. Eu tenho feito e estou com > a FApesp e funciona. Funcionará mais ainda agora com a lei de acesso à > informação. > Abs > Walter > > Em 06/08/2012 08:40, "Joao Marcos" <[email protected]> escreveu: >> >> Estamos todos acostumados a fazer pareceres para as entidades de >> fomento, mas... você já RECEBEU espontaneamente do CNPq algum parecer >> justificatório do que quer que seja? >> >> E o que dizer das situações em que eles simplesmente dizem que a sua >> proposta TEM MÉRITO mas "não é prioritária", "não pode ser contemplada >> neste momento devido a falta de recursos", ou "deixou a desejar, em >> comparação aos seus pares na área geral de sua atuação"? Como >> argumentar? Neste caso nem adianta pedir pelos ocultos pareceres, uma >> vez que eles já são supostamente positivos... >> >> Parecem-me atitudes no mínimo desrespeitosas com quem se dá ao >> trabalho de escrever um projeto que gostaria que fosse lido, e que >> gostaria de conhecer os verdadeiros critérios (públicos?) destes >> julgamentos. Há algo que se possa fazer, em geral? Se alguém tiver >> experiências a partilhar, sou todo ouvidos. >> >> JM >> >> 2012/8/5 Decio Krause <[email protected]>: >> > JM >> > Eu, como muitos de vocês, recebo com frequência projetos do CNPq para >> > dar >> > parecer. Geralmente, ou quase sempre, eles vêm bem instruídos e é fácil >> > e >> > rápido emitir um parecer. Não lembro de haver rejeitado algum, >> > simplesmente >> > porque todos me pareceram pertinentes e acho mesmo que devemos >> > incentivar >> > essas atividades, exceto se parecerem loucura. Será que a moça indiana >> > fez >> > tudo direitinho? >> > Em todo caso, eu diria que o que precisamos é isso: processos bem >> > instruídos, como tem acontecido e pareceristas sensatos, o que é muito >> > vago. >> > Mas é o que temos. Acho que já melhorou muito, mas claro há ainda muito >> > a >> > fazer. Eu melhoraria as chances de trazer gente de fora com mais >> > possibilidades de tempo curto e menos burocracia: um projeto simples, >> > bem >> > simples e pareceristas sensatos...O que mais dizer? >> > D >> > >> > ________________________________ >> > Décio Krause >> > Departamento de Filosofia >> > Universidade Federal de Santa Catarina >> > 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil >> > deciokrause[at]gmail.com >> > www.cfh.ufsc.br/~dkrause >> > ________________________________ >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > Em 05/08/2012, às 16:21, Joao Marcos escreveu: >> > >> > Obrigado de qualquer jeito e lamento pela rejeição de sua proposta. >> > >> > >> > Neste caso específico a proposta não foi "minha", foi da moça indiana >> > (*). Minha curiosidade neste ponto, contudo, diz respeito ao >> > procedimento desrespeitoso e completamente desprovido de INFORMAÇÃO >> > pelo qual somos continuamente "avaliados". >> > >> > Talvez tenhamos que encontrar algo que possamos FAZER a respeito >> > destas coisas, ao invés de apenas LAMENTAR... Alguém tem alguma ideia >> > / sugestão / experiência a partilhar? >> > >> > Joao Marcos >> > >> > (*) Não que eu não tenha vários casos *meus* a partilhar, como >> > certamente vocês também terão os seus! >> > >> > Em 05/08/2012, às 15:48, Joao Marcos escreveu: >> > >> > >> > 2012/8/5 Decio Krause <[email protected]>: >> > >> > >> > Caramba, é sempre "para ontem'? Quando é que nos darão prazos razoáveis? >> > >> > >> > Temos sempre que sair correndo atrás de datas, pessoas, etc? >> > >> > >> > >> > Olá, Decio. Se não me engano, estes prazos particulares já estão >> > >> > online há vários meses... >> > >> > >> > No ano passado tentamos trazer uma young researcher da Índia para o >> > >> > nosso instituto. A proposta não foi aprovada. Segue abaixo a >> > >> > mensagem desinformativa que ela recebeu do "sistema". Como de >> > >> > costume, não dá nem para saber se o pessoal do CNPq teria ao menos >> > >> > LIDO a *proposta de pesquisa* dela. Com este tipo de "avaliação", >> > >> > como é que alguém poderia saber se "considera se sua proposta teria >> > >> > sido apropriadamente avaliada", para decidir se dever "recorrer" ou >> > >> > não? >> > >> > >> > JM >> > >> > >> > * * * >> > >> > >> > Dear candidate, >> > >> > >> > Based on the evaluation of your CV, your candidacy for a Science >> > >> > without Borders Young Talents Attraction (BJT) fellowship has not been >> > >> > approved. >> > >> > >> > If you consider that your proposal has not been properly evaluated, >> > >> > you may request it to be reconsidered. In this case, please send your >> > >> > request to the following e-mail address, including a thorough and >> > >> > precise justification for doing do: >> > >> > [email protected] >> > >> > >> > Also, please be aware that you are eligible to resubmit your proposal >> > >> > by accessing the following address: >> > >> > >> > http://www.cienciasemfronteiras.gov.br/web/csf-eng/opportunities-for-individuals-from-abroad >> > >> > >> > >> > Sincerely yours, >> > >> > Science without Borders Team >> > >> > >> > * * * >> > >> > >> > -- >> > >> > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > -- >> > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> > >> > >> >> >> >> -- >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
