Olá Helder, Para os que não tem muita prática com conteúdos eliminados, acho que é melhor: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Vapmachado&diff=prev&oldid=25196527
É assustador o que aconteceu lá! Olha: "Ataques extra-wiki A Wikipédia não pode regular comportamento em meio que não esteja sob controle da Wikimedia Foundation, mas ataques pessoais feitos em qualquer outro lugar criam dúvida sobre se as ações internas de um editor são conduzidas em boa-fé. Postar ataques pessoais ou difamações fora da Wikipédia é danoso à comunidade e ao relacionamento de um editor com ela, especialmente quando tais ataques violam a privacidade de outro editor. Tais ataques podem ser vistos como fatores agravantes por administradores e são evidências aceitas em processos de resolução de disputas, incluindo casos de arbitragem." https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:N%C3%A3o_fa%C3%A7a_ataques_pessoais Mas no meu caso, toda a resposta que obteve citando ataques pessoais explícitos que podem ser conferidos, foi alguma coisa de "aguente sem se queixar": chamar alguém de "coitado, não entende" não é grave. Pedir que as políticas da própria Wikipedia sejam respeitadas é suficiente para um bloqueio permanente. Acho que a coisa na wiki-pt é mais grave do que eu pensava antes. Vamos ver o que acontece na conversa do Doria. Tomara que a hierarquia tome consciência do grave que está a coisa na wiki-pt. Seria ótimo a situação mudar e que professores e pesquisadores pudessem editar a Wikipédia sem medo de serem desrespeitados, bloqueados e suas edições eliminadas pelo pessoal "daquela turma". Carlos 2012/8/6 Helder <[email protected]>: > Para pensar a respeito: > https://pt.wikipedia.org/wiki/?curid=874947 > (encontrarão de tudo a partir dali) > > Att, > Helder > > 2012/8/6 Carlos Gonzalez <[email protected]>: >> Caro Francisco, >> >> O que vc indica é claramente um problema. >> >>> Aqui o problema é a qualificação intelectual dos editores, a grande maioria >>> na faixa dos 20-30 anos e sem grande formação intelectual. E metem a mão >>> pesado. >> >> Entretanto, eu acho que a questão é mais grave e mais complexa. >> >> Em primeiro lugar, a questão do poder e democracia. O "Comité de >> Salvação Pública" foi um precoce e terrível exemplo do que pode >> acontecer com uma democracia. Por exemplo, tem administrador da >> Wikipédia que já teve 4 pedidos de cassação, mas não acontece nada. É >> suficiente fazer acordos de conveniência (=grupos de conveniência= >> grupos de interesse=panelas=máfias, etc.) e quando se decide de >> maneira pseudo-democrática "consultar a comunidade" (=pequeno conselho >> de árbitros), ele chama meia dúzia de amigos de 10 ou 15 que votam e >> problema resolvido. De uma comunidade real de milhares de leitores e >> centenas de editores, um caso arbitrado por apenas 15 pessoas não tem >> absolutamente nada de democrático. A Wikipédia não tem mecanismos >> eficientes de controle, de modo que criar grupos de interesse é muito >> simples. Eu suspeito, mas não tenho provas, de que esses rapazes de 20 >> anos dos quais vc fala, são facilmente manipulados por algumas pessoas >> um pouco mais velhas que viram líderes dos grupos de conveniência. >> Pensemos todos os mecanismos que tem a democracia moderna, como as >> CPI, para defender a própria democracia. Ironizemos com um julgamento >> de um assassino no qual ele pode chamar um grupo de amigos e a >> culpabilidade é decidida por 20 pessoas, que voluntariamente votam no >> caso. >> >> Em segundo lugar, a questão de respeito e convivência. Não somente um >> caso sério de desrespeito, mas incluso que essas ações se dão >> intencionalmente, para expulsar a um editor, ou para ofender de tal >> maneira que ele pare de editar. Também a Wikipédia não tem mecanismo >> algum para que o editor possa se defender de um grupo de conveniência. >> Veja o exemplo abaixo. Um administrador me ofende com frases como >> "está confuso, coitado" e outras. A Wikipédia não oferece nenhum >> mecanismo eficiente para me defender perante um grupo de acordos de >> conveniência. Na Wikipédia portuguesa a coisa é muito mais séria que a >> habitual: >> http://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADticas_%C3%A0_Wikip%C3%A9dia#Reclama.C3.A7.C3.B5es_sobre_abusos_dos_administradores >> . >> Vê, por exemplo, além do meu caso, mas na mesma página, como foi >> eliminado um artigo e vários administradores fazem comentários >> irônicos. Imagina: um editor faz um esforço para criar um artigo, sua >> edição é censurada, o artigo é eliminado e ainda "chutam no caído" >> ironizando numa grave falta de respeito. >> >> O que piora a coisa, é que no nome de uma pseudo democracia, alguns >> diretivos da Wikipédia, possivelmente com uma boa vontade pseudo >> democrática, viram omissos ainda nos casos graves como o que aparece >> embaixo. Se "por trás de editores difíceis muitas vezes existem >> pessoas muito zelosas e dedicadas", podemos dizer que Robespierre >> também era zeloso e dedicado na questão de cortar cabeças. O sucesso >> não pode ser tomado como medida absoluta, mas somente quando está >> subordinado a fins que consideramos bons ou convenientes, pois senão >> apoiaríamos todo tipo de ignomínias, começando por cruéis impérios da >> Antiguidade e culminando com ditaduras contemporâneas de diversas >> ideologias. >> >> Por último, algum grupo de conveniência parece estar com adversão dos >> universitários. Veja o comentário embaixo: "por quê a academia >> brasileira ainda não produziu algo melhor, se esta tão preparada". A >> academia brasileira, tanto em qualidade como em quantidade, teve nos >> últimos 30 anos um crescimento significativo, como foi dito já nesta >> lista. A Wikipédia em português está atrás da holandesa, não por ser >> um "pais subdesenvolvido", mas algo de mais grave está acontecendo. No >> meu caso, eu passei um par de anos editando, antes de me encontrar com >> um grupo que claramente não quer que eu fique na Wikipédia, desfazendo >> impropriamente edições e me desrespeitando. Algumas pessoas tem >> sugerido pedidos de cassação de administradores, pedidos de bloqueios, >> etc. Mas as medidas já tomadas nesse sentido contra líderes dos grupos >> de conveniência não tiveram efeito nenhum, como os citados 4 pedidos >> de cassação de um administrador. Seria como fazer um abaixo assinado >> para que Robespierre não corte a cabeça de Danton. É bem possível que >> algumas pessoas que gostaram do poder vejam os universitários como uma >> ameaça, que não vão ser tão submissos como os rapazes de 20 anos: >> "venham para editar artigos segundo nossas normas", fala um >> administrador líder. >> >> Se a Wiki-pt não assumir esse problema, então vão ficar editores >> "muito zelosos e dedicados", mas totalmente incapazes de escrever um >> artigo sobre temas científicos. Estes problemas *também* devem ser >> abordados no planejamento estratégico: >> http://meta.wikimedia.org/wiki/Programa_Catalisador_do_Brasil/Planejamento_2012-2013 >> >> Eu falo da wiki-pt, porque até o momento, a minha experiência nas >> irmanzinhas em inglês e espanhol tem sido muito diferente. Agora estou >> editando de preferência em espanhol. >> >> Carlos >> >> ---------- Forwarded message ---------- >> From: Oona Castro <[email protected]> >> Date: 2012/7/27 >> Subject: Re: [Logica-l] Chamada aos Professores para o Programa >> Wikipédia no Ensino >> To: Carlos Gonzalez <[email protected]> >> Cc: Everton Alvarenga <[email protected]>, Carlos González >> <[email protected]> >> >> >> Prezado Carlos, >> trata-se de um ponto bastante sensível mesmo para nós esse que >> abordou. De um lado, buscamos parceiros que podem contribuir com a >> Wikipédia; de outro, não temos controle sobre como tais parceiros >> serão recebidos, tratados, etc. O que temos feito, no âmbito do >> projeto de educação, é buscar criar um ambiente mais 'protegido' pra >> edição, com apoio de voluntários capazes de ajudar nesse processo de >> adaptação dos conteúdos ao ambiente da Wikipédia. Isso não vai >> resolver todos os problemas, mas achamos que gradualmente poderemos >> aproximar os dois mundos. >> >> É difícil também equilibrar a ordem das coisas. Não acreditamos que o >> comportamento de Wikipedistas vá mudar da água pro vinho e então >> poderemos convidar pessoas sem risco. Ações paralelas nesse sentido >> podem gerar uma tensão positiva para mudanças. >> >> Assim espero! >> >> Esperamos encontrá-los pessoalmente e seguirmos dialogando. >> >> E pode não melhorar muito a situação, mas posso te dizer que, por >> experiência própria, descobri que por trás de editores difíceis muitas >> vezes existem pessoas muito zelosas e dedicadas. Isso não justifica os >> comportamentos, claro. Mas pode ser transformador para a relação. >> >> Abraços >> Oona >> >> Em 27/07/2012 19:39, "Carlos Gonzalez" <[email protected]> escreveu: >>> >>> Prezado Everton, >>> >>> Eu acho que se diretivos da Wikipedia querem realmente que professores >>> e pesquisadores das universidades contribuam com as edições, o >>> primeiro é criar um bom clima de respeito e convivência, que muitas >>> vezes não existe na wiki-pt . >>> >>> Por exemplo, como eu posso convidar um colega para editar, quando tem >>> administradores da Wikipédia que tratam um professor universitários de >>> "meu filho", "está confuso, coitado", "por quê a academia brasileira >>> ainda não produziu algo melhor, se esta tão preparada" ? >>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Contato/Fale_com_a_Wikip%C3%A9dia#Crit.C3.A9rio_de_sele.C3.A7.C3.A3o_flex.C3.ADvel.2C_crit.C3.A9rio_de_perman.C3.AAncia_rigoroso >>> e passam do sarcasmo e o desrespeito para acusações afirmações falsas: >>> "uso de fórum da Wikipédia com fins disruptivos". >>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Contato/Fale_com_a_Wikip%C3%A9dia#Comportamento_inadequado_dos_.22censores.22_da_Wikip.C3.A9dia >>> >>> Sem ir muito longe, encontra-se um outro exemplo de tratamento que >>> afasta editores. Os "comentários jocosos" que faz referência a editora >>> Aline, são frases que passam das simples ironias para se tornar um >>> sarcasmo desrespeitoso, como na frase: "parece que a notoriedade >>> termina onde a via seguinte começa". >>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Apparecida_Leopoldo_e_Silva >>> >>> Eu mesmo não sei se continuar editando na wiki-pt depois disso. Pelo >>> momento, estou editando na wikipedia em espanhol. >>> >>> Eu não sei o que está acontecendo na wiki-pt. Eu frequento as versões >>> em outros idiomas, fundamentalmente em inglês e espanhol, mas ainda >>> não encontrei nelas nenhum desrespeito como os que são tão comuns na >>> versão em português. E tomara que nunca aconteçam. Os recursos >>> habituais de defesa do editor não estão funcionando. Por exemplo, o >>> administrador Yanguas teve quatro pedidos de cassação (os dois últimos >>> simplesmente desconsiderados) e está firme a continuar a fazer o >>> mesmo. A página dele foi "protegida por vandalismos frequentes", mas >>> eu não sei ainda o que aconteceu. >>> >>> Atenciosamente >>> >>> Prof. Dr. Carlos Gustavo Gonzalez >>> >>> 2012/6/26 Everton Zanella Alvarenga <[email protected]>: >>> > Caros professores e professoras, >>> > >>> > "Imagine um mundo onde todos seres humanos compartilhem livremente a >>> > soma de todo o conhecimento." >>> > >>> > Esse é o lema da Wikipédia, enciclopédia livre colaborativa e quinto >>> > site mais acessado no mundo. Como vi alguns dias atrás uma discussão >>> > sobre a Wikipédia em Português e que alguns aqui já contribuem com a >>> > melhoria da Wikipédia na língua portuguesa, inclusive com um esquema >>> > bem parecido com o que estamos promovendo nas universidades, e >>> > precisamos de sua ajuda. >>> > >>> > A Wikimedia Foundation, organização sem fins lucrativos responsável >>> > pela Wikipédia, gostaria de convidá-los para participar do Projeto >>> > Wikipédia na Universidade, parte de uma iniciativa global que já >>> > acontece em países como Estados Unidos, Índia e Egito. O projeto tem >>> > por objetivo ampliar o alcance do conhecimento produzido nas >>> > universidades por meio da melhoria e criação de verbetes da Wikipédia >>> > em português, uma enciclopédia colaborativa construída por voluntários >>> > do mundo todo, cujo conteúdo está disponível na Internet a toda e >>> > qualquer pessoa. >>> > >>> > Ao longo do primeiro semestre de 2012, desenvolvemos um projeto piloto >>> > com a Universidade de São Paulo (USP), a Universidade do Estado de São >>> > Paulo (UNESP), a Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro >>> > (Unirio) e a Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). Tendo em >>> > vista a ampliação do programa no segundo semestre de 2012, a Wikimedia >>> > Foundation está publicando esta chamada a professores e professoras, >>> > para selecionar propostas que se adequem ao propósito do programa e às >>> > quais a Wikimedia Foundation poderá apoiar. Para saber mais sobre a >>> > chamada e submeter sua proposta, acesse >>> > >>> > https://meta.wikimedia.org/wiki/Chamada_aos_Professores_para_o_Programa_Wikipédia_no_Ensino >>> > >>> > Aproveito também para divulgar o wiki do planejamento da Wikimedia >>> > Foundation para o Brasil nos anos de 2012 e 2013. Sabemos de >>> > dificuldades encontradas para a melhoria dos projetos, como alguns já >>> > apontaram aqui, por isso contamos com a ajuda de vocês para pensarmos >>> > juntos em como melhorar esse projetos que visam disponibilizar >>> > recursos educacionais abertos na língua portuguesa >>> > >>> > http://meta.wikimedia.org/wiki/Programa_Catalisador_do_Brasil/Planejamento_2012-2013 >>> > >>> > Por favor, divulguem para possíveis interessados. Obrigado! >>> > >>> > Tom >>> > >>> > Mais informações: http://educacao.wikimedia.org >>> > Contato: educacao ARROBA wikimedia.org >>> > >>> > -- >>> > Everton Zanella Alvarenga (also Tom) >>> > Wikimedia Brasil >>> > Wikimedia Foundation >>> > _______________________________________________ >>> > Logica-l mailing list >>> > [email protected] >>> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
