Então, eu sei que fiz uma piada aí, peço desculpas se soou inconveniente a brincadeira que, sequer era um silogismo, só uma piada da época da faculdade que fizeram com o professor.
Bem, falando sério agora...indico um texto de Jean Cavaillés, escrito no século passado em um contexto mais moderno. Desejo bons estudos a todos aí que se interessam pelo tema. deixo a referência... Lógica matemática e silogismo - Jean Cavaillès, 'obras completas de Filosofia das ciências'. Sei que é um truísmo dizer isso, mas o livro de história da lógica (de Aristóteles a Bertrand Russell) do Robert Blanchet faz uma análise séria do tema e o estudante interessado já tem referências de sobra para os seus estudos. enfim, é isso. Jà disse mais do que devia. abraços a todos. Em 17 de setembro de 2018 14:24, Joao Marcos <[email protected]> escreveu: > > E tenho de confessar, é lamentável ter que ficar pegando as respostas de > um post em outro, poderiam fazer > > as devidas correções lá no post de silogismos, mas não fazem, não sei > porque. > > Há muitas maneiras de ensinar. Uma delas é levando pela mão, outra é > apontando para caminhos que você deve de fato percorrer por conta > própria. > > No meu primeiro post na thread sobre silogismos > (https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/ > cl3Y7raKmN8/JPWYQKcsCAAJ) > enviei-lhe quatro exercícios, todos com exatamente a mesma forma > lógica do seu argumento favorito sobre Sócrates: > > (abc) > Todo A é B. > C é um A. > Logo C é um B. > > Os historiadores da Lógica podem discordar, mas é bem possível que a > única contribuição que tenha sobrevivido do trabalho de Aristóteles > com alguma relevância para a Lógica Moderna seja justamente a ideia de > que *a Lógica é formal*. > > Embora talvez seja possível defender a ideia de que os argumentos (2) > e (3) do meu post contêm alguma ambiguidade nos termos envolvidos, ou > necessitam de alguma massagem para serem colocados na forma exata do > seu argumento sobre Sócrates, deveria estar claro para você e para > todos os demais que os argumentos (0) e (1) do meu post são tão > válidos quanto o argumento sobre Sócrates, por constituírem instâncias > de (abc), independentemente da _sua_ interpretação particular sobre o > valor-de-verdade, a contingencialidade ou a temporalidade de suas > premissas. > > Tendo em vista a sua falha em reconhecer isto, tudo indica que precisa > simplesmente aprender melhor o seu (abc) --- nem que seja para evitar > constrangimentos ulteriores. > > * * * > > Para entretenimento e ilustração geral das almas, termino com esta > definição e devido argumento formulado pelo Ambrose Bierce, no seu > delicioso "Devil's Dictionary": > > LOGIC, n. The art of thinking and reasoning in strict accordance > with the limitations > and incapacities of the human misunderstanding. The basis of logic > is the syllogism, > consisting of a major and a minor premise and a conclusion — thus: > Major Premise: Sixty men can do a piece of work sixty times as > quickly as one man. > Minor Premise: One man can dig a post-hole in sixty seconds; therefore > — > Conclusion: Sixty men can dig a post-hole in one second. > This may be called the syllogism arithmetical, in which, by > combining logic and mathematics, > we obtain a double certainty and are twice blessed. > > ("Jessé Silva", você não precisa enviar para a lista a sua análise > deste argumento, ok?) > > * * * > > Bons estudos, > JM > > -- > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" > dos Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para [email protected]. > Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. > Visite este grupo em https://groups.google.com/a/ > dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/ > dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhBr2_zDEaio0pSuDG4iZr84YkA% > 3DFB4Sr9G3cb1AyRLjg%40mail.gmail.com. > -- "The evil that men do lives after them; The good is oft interred with their bones.” W. Shakeaspeare, J.C. "The good men do is oft interred with their bones, but the evil that men do lives on". B. Dickinson. "(...) há animais humanos mentalmente retardados cujos cérebros envergonhariam um chimpanzé". N. Wiener, 22º Parágrafo do 4º Cap. de *Cibernética e Sociedade*. "De qualquer forma, se existe uma realidade independente do homem, também existe a verdade relativa a esta realidade; e de certa forma a negação da primeira gera a negação da existência da seguinte" Einstein em seus diálogos com Tagore. -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO5LKz72aGSEsQ-%2BTRfhBWeaiQTL0Eb_GuxOv9583bZF3i0cNw%40mail.gmail.com.
