Caro Joao Marcos:
Nao li o livro, so vi os dois videos.
As motivacoes e os ideais da Cheng parecem muito bons, mas sua forma de 
argumentacao me parece ruim (nos videos):

<1> A escala temperada eh "Boa" porque os intervalos sao (em uma escala 
logaritmica) "Equalitarios".

<2> Redividir a fatia extra no prob. de Steinhaus eh "Ruim" porque poderiamos 
"da-la de presente" a alguem necessitado.

Este tipo de argumento, alem de falacioso, representa um estereotipo de 
argumento tolo mas politicamente correto que, no meu entender, eh um grande 
desservico a causas nobres que merecem mais respeito.

A matematica tem muito a contribuir para a discussao de problemas de inclusao 
social e no repensar de nossas condutas.

<3> O Nestor Caticha, do IF-USP, trabalha ha anos usando Fisica Estatistica 
para explicar a importancia adaptativa de comportamentos altruistas.
A proposito comportamentos Egoistas vs Altruistas eh uma nomenclatura ja ha 
muito estabelecida na literatura.

<4> Analise Estatistica de situacoes sociais eh outra area, mais proxima de 
coisas com que eu trabalho, que pode contribuir muito para mudar maus habitos 
ha muito estabelecidos.
Argumentos do tipo  --  "Eh justificavel parar em batidas policiais mais 
motoristas negros porque a probabilidade deles estarem envolvidos em algo 
ilicito" --  foram invalidadas em cortes nos USA utilizando analises 
estatisticas criteriosas com modelos incluindo todas as covariaveis de 
interesse. Isto eh, saindo do campo de argumentacao qualitativa e retorica,  
quantificando os aspectos relevantes do problema, e modelando matematicamente 
os comportamentos de interesse.

<3> e <4> sao, na minha opoiniao, formas serias e virtuosas de utilizar a 
matematica para combater os problemas que voce, acertadamente aponta.
<1> e <2> sao , na minha opiniao, argumentacao falaciosa e esteriotipada.
Se estivermos dispostos a achar estes tipo de argumentacao como “falaciosa mas 
bonitinha", nao podemos depois reclamar das asneiras monumentais ditas por 
Trumps e Bolsonaros...
Na retorica do vale-tudo, fica dificil saber quem tem razao (com fundamentacao 
epistemologicamente sustentavel).

A proposito, se aguem quiser ver videos e entrevistas de otima qualidade 
abordando estes assuntos, procure no Google os videos da Brasileira Natalia 
Pasternak.
Tenho na memoria um fragmento em que a Natalia argumento da nossa complacencia 
em aceitar um comercial de Shampoo que afirma que o produto melhora o "DNA do 
cabelo" (pois cabelo nao tem DNA, e mesmo que tivesse, nenhum shampoo poderia 
altera-lo).
Quando vi pela primeira vez este video na Natalia, achei seu zelo exagerado. 
Quanto mais o tempo passa, mais me convenco que ela tem razao.

Abraco,
---Julio Stern


________________________________
From: Joao Marcos <[email protected]>
Sent: Saturday, September 5, 2020 11:01 PM
To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA 
<[email protected]>
Subject: Re: [Logica-l] Re: categorias e inclusão

Será que a proposta de classificar comportamentos como "congressivos"
ou "ingressivos" (senão mesmo "agressivos") ---que não foi mencionada
na presente thread até agora, e que teria sido inspirada pelo trabalho
da autora em Teoria das Categorias--- poderia ter valor no que diz
respeito à elaboração de políticas públicas de inclusão?  Alguém teria
aqui algum contra-argumento relevante a apresentar?

Não conheço o suficiente o trabalho de Cheng nem para defendê-lo nem
muito menos para atacá-lo.  Mas esta frase escrita por ela, citada no
book review da Nature, é reveladora de seus objetivos:
“I nurture, encourage and reward congressive behaviour such as
curiosity, open-mindedness and collaboration, not ingressive behaviour
such as showing off, posturing or belittling others.”
(De minha própria parte, certamente gostaria de ver tal sorte de
reflexão refletida no meu trabalho como educador, junto à minha filha
e aos meus alunos.)

Joao Marcos

--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/

--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para [email protected].
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjDHyxPxsYjo6bGei4B1RPT5BcEsHmD9TdXv0YURgsD3w%40mail.gmail.com.

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para [email protected].
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CPXPR80MB53039316E6E6292FED5A23FCB62A0%40CPXPR80MB5303.lamprd80.prod.outlook.com.

Responder a